【#作文# #2024美国大城市的死与生读后感经典十一篇#】为了更好地让大家了解"美国大城市的死与生读后感"，读书应该成为我们终身的习惯。在阅读《这本书》的过程中，许多读者都会有自己的想法。写读后感就是将自己的观点和想法表达出来，并记录下来。想要了解更多相关信息，请定期访问我们的网站！
美国大城市的死与生读后感【篇1】
简·雅各布斯出生于美国宾夕法尼亚州克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。自1968年移居多伦多以来，她在城市发展中发挥了积极作用。
她在著作《美国大城市的死与生》中提出对当时美国城市的规划理论的批评意见在全美乃至全球的规划界引起了巨大的轰动。
雅各布斯本不是一位专业的规划师，但是做为记者的她却在时时刻刻的关注城市居民的民生问题以及城市所暴露出来的种种问题，终于在因城市规划理论欠缺而引起一系列无法解决的社会问题后，雅各布斯决定出书抨击当时的规划理论，以发表自己对城市规划的见解以及对未来城市的展望。在书序言的第一句可看见：“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击”。
由此便可看出雅各布斯写此书的初衷。
雅各布斯在书中以纽约、芝加哥等美国主要城市为例，分析了城市的基本要素及其运作方式。通过对大量问题的解读和对自身经验的深入分析，雅各布斯的城市规划理论极大地挑战了当时美国传统的城市规划理论，时美一个城市规划者对城市都有了更深的认识。
读了整本书，我发现书中有很多经典，其中的第一部分给我留下了特别深刻的印象。在第一部分中，她提出了人行道的三种用途：安全、沟通、儿童的同化和街区的使用。
雅各布斯运用了大量的个人经验来**这些问题，并列举了新旧街道的对比。仔细阅读这一部分，我发现美国当时的城市规划问题在中国快速发展的城市中逐渐暴露出来。目前，在我国，人行道并没有起到本书所述的三大作用，只承载单一的交通目的。
到处都是小贩和汽车随意占据人行道，这使得不宽的人行道变得更窄。许多行人只能被迫在高速公路上行走。在书中可发现很多美国人都很喜欢在人行道上停留，因为那里有人可交往，有趣事可以**，人行道两旁的小商铺交往频繁，甚至小商铺与附近居民交往也十分密切，彼此渐渐建立起对彼此的信任，形成一种彼此的责任感，这样在不知不觉中安全与交往已经慢慢形成。而我国现今的人行道恰恰于此相反，两边商铺缺乏交流，而且与附近居民的交流几乎不存在，更不存在密切交往，以至于难以在彼此间形成信任，人行道也就只能单一承担交通用途，其他用途也就逐渐丧失。
雅各布斯在这本书中还指出，城市的本质是多样性。她在书中提到：“城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。
”我认为她对城市的概括十分准确，只有城市能满足每个居民的需求这个城市才是适宜人类聚居的地方，每一个人都应该享有自己的基本权利。纵观国内外的城市，我们可以发现书中仍有一些地方与城市的本质相悖。因为满足不了自身需求而沦为乞讨者不在少数，而这些人的存在恰恰就是现今城市缺点的典型体现。
居民要靠城市所提供的资源而生活，而城市也得靠居民的细心呵护才能发展，当大多数居民自身基本的需求得不到满足时，社会中不稳定因素迅速蔓延，于是现代的城市也就岌岌可危了。我认为这应该是每个规划者都必须注意的问题。正如同雅各布斯在《美国大城市死与生》中所提到：
“多样性是城市的天性”。
虽然雅各布斯提出的理论对城市规划理论的冲击很大，但是从书中可以发现她对小型企业，例如街道边的小杂货店、小商铺等比较钟爱，她对这些小型企业的作用及功能在书中给予了极高的评价。但她一直忽视甚至排斥大企业在城市发展中的重要作用。她认为，大型企业将城市分开，减少了彼此之间的互动。
大型企业在城市中一直占据着举足轻重的低位。小企业为居民提供基本需求，大企业支撑城市经济支柱。可见，一个城市的发展与其两类企业密切相关。
雅各布斯认为城市规划必须首先理解城市，做为城市中的一员，她从一个居民的亲身体验出发，发现了城市的功能的综合性以及多样性，城市规划应从如何实现功能的综合性及多样性出发，而不应是一个假象的乌托邦模式，一切标准化，忽略人性。只有这样的城市规划才能使城市得以延续。
每一个城市规划师都应如同雅各布斯一样，把城市看做一个活的有机体，把普遍价值观以及社会道义溶进规划过程，旨在实现城市的综合性及多样性，这才是城市规划的精髓所在。雅各布斯的成功在于此。她自始至终都在灌输这种观点作为城市规划的基础，让城市有了新的生活。
从这本书的出版至今已经过去了半个多世纪，在这期间我国与国际的交流也逐渐增多，因此雅各布斯的思想理论早已被传入我国，但是其思想在上个世纪的中国并未引起太大反响，反而到21世纪，这本书才在我国引起巨大轰动？我认为这和时代背景有密切的关联。雅各布斯的理论正是战后西方大规模重建的时代。
当时的规划师普遍关注空间的物质属性而忽略了其社会属性，认为只要用新规划的城市取代旧城，曾经存在的各种社会问题便迎刃而解，但当一个个新城逐渐建立起来后，人们却发现以往的社会问题并没有解决，反而在城市更新中更多更复杂的社会问题不断出现，因此在国外引起巨大轰动。从我国的情况来看，由于中外经济发展阶段的不同，城市问题的解决方案也有很大的不同。当时，我国正处于建国后的新建设时期。主要是新城的快速建设和人民基本住房问题的改善。因此，空间的物质属性占主导地位。
到21世纪的今天，建国初期的建筑已经逐渐老旧，再加上我国国民的人文意识不断上升，当初规划的不足之处渐渐显露出来，社会问题不断出现，现有的规划理论并不能有效解决问题，似乎曾经在国外所出现的问题在我国重演，于是才有越来越多人关注雅各布斯在《美国大城市的死与生》中所提出的理论。
当前，我国正处于社会矛盾突出的时期，一些社会问题日益突出，困扰着每一个居民的日常生活。并且大规模的城市改建、更新并没有使生活质量得到显著提升，反而使一些有传统特色的区域渐渐丧失，在汽车交通大力发展的城市中，人们活动距离大大增加，使城市成为一个个孤岛，空间变得无聊乏味，使人们之间交往的机会大大降低，人际关系逐渐冷漠。《美国大城市死与生》中提出的经典理论正是针对如今这种现象的一剂良药，虽然书中介绍半个世纪前的美国城市问题，但是仍对我国城市规划有建树性指导。
作为一名城市规划专业的学生，雅各布斯的理论使我对城市规划有了新的认识。在今后的研究中，不仅要学习城市规划的基本知识，而且要把人文精神融入城市规划之中。我们不应该只关注城市层面。要使一个城市长期发展，必须从每个居民最基本的要求出发，站在居民的角度去体验和感受城市。
解决城市问题，不仅要从理论上入手，还要倾听每个居民的声音，分析每个人的意见。多样性是城市的生命，城市是一个有机体，如同人体一样，每一个器官都要正常运作才能健康，而雅各布斯的理论正是引导每一个与城市规划相关的人如何使城市的各个器官全都正常运作。我们应该培养自己的长远眼光。在规划之初，要运用科学合理的规划理论，不遵循其他问题来解决城市规划模式。
虽然这是一个长期的培养过程，可能很难取得短期的效果，但只要每个城市规划专业的学生和城市规划师都能始终坚持以人为本的原则，也许几十年后，一个真正的城市就会建立起来。
随着越来越多的人学习雅各布斯理论，城市规划理论将不断向前发展，最终每个城市都将成为一个真正的有机体并不断更新和发展。用心规划城市其实就是在规划我们的将来。
美国大城市的死与生读后感【篇2】
《美国大城市的死与生》读后感1000字！
这本书针对的是上世纪五六十年代的美国城市规划问题，提出的理论总体上说很难直接套用到他国城市或不同时期的美国城市上。同时，从美国人更信任社群，而对政府有限信任的传统（亨廷顿语）上说，这本书特别注重的居民间联结的表现形式，因为信息技术和老龄化等因素的作用，从上世纪六十年代到现在也发生了深刻变化。
任何阅读这本书的人都会注意到这本书对“多样性”这个概念的强调，而这个概念是建立在人与人复杂的互动之上的。例如，作者理想中的城市街道旁有足够的居民和商业店铺，全天都有比较活跃的居民互动，似乎有一些发达地区旧城区的影子。
上世纪90年代以来，我国不少地方都建设了新区或新城，试图建设新产业园区，或疏导旧城区的产业和人口。这些建设是否成功当然要由时间来评判，但它们大多数却都有个共同的缺点，就是对行人不甚友好。特别是在夏天，一位行人往往要顶着烈日跨过双向多车道的公路和若干个街区，才能到达自己的目的地。同时，街道本身也非常单调乏味，尤其是在一些空旷的写字楼园区或所谓睡城，往往出现长时段街道无人的情景。在这些地方读者如果能回想起旧城区，往往会感到一丝亲切。
不过话说回来，本书作者面对的城市与我国21世纪的城市也不是一回事，无论是城市的规模还是所处技术条件。这就带来第二个问题，如何处理随着复杂程度升高而带来的基础设施压力。
在一个稳定的环境下，居民或业态可能是在长时间里线性增加的，但系统的复杂程度可是指数增加的。尤其是作者写书的上世纪五六十年代比现在还少一部智能手机，信息流量要小得多。现在要想支持一个多样性街区的稳定，需要提供的因素更多，而且往往是软件因素更多。
讲营销都讲细分市场和精准营销，其实规划和政策也一样。近二十年来，随着房价的火热，我国在不同形势下出台过很多房地产市场调控政策，举其荦荦大者，07年到08年，11年到12年，15年到16年都是重要时间节点。不过同样是试图稳定或抑制房价的政策，有的取得了明显效果，有的效果则有待考察。这当然首先与当时的经济形势，尤其是货币形势有关，但另一个同样起主要作用的因素就是这些政策是否详细区分了需求。以中国之大，城市人口之复杂，不精细的政策往往与目标南辕北辙。举例而言，提高首付比例到底是否有抑制投机的交易作用？答案我也不知道，各位看官想必每个人答案也不一样。
最后还有个钱的问题。现在都知道，改造旧城也好，开发新区也好，没有钱是万万不能的。钱从哪来，其实是个治理问题。不过钱的问题还是可以解决的，关键在于钱不是万能的，最后还要兜回治理问题。这个问题篇幅太大，就不往下引申了。
依我看，对于当代读者，这本书的精华部分在最后一章，如何应对“有序复杂的问题”，或者把“无序复杂的问题”转换为“有序复杂的问题”才是任何行业都面临的挑战。
美国大城市的死与生读后感【篇3】
近日浅读了简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，觉得这本书中的内容所处的角度和其他城市规划者的角度是不一样的，简·雅各布斯挑战了传统的城市规划理论，以纽约、芝加哥等美国大城市为例，考察了城市规划的架构并指出不合理之处，使我们对城市的规划发展不只是局限于大建筑，也应该着眼于街区、公园等和人们生活息息相关的地方，对以后的城市规划有深刻的影响。
《美国大城市的死与生》全书共分为四个部分，分别为城市中人的社会行为，城市多样化的条，考察城市衰退和更新的某些方面，对城市规划的不同策略。读完全书，我对第一部分和第二部分印象深刻。在第一部分中，主要是作者通过大量的事实的调研和作者亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性，引发了我很多共鸣。此外，作者还强调了人行道的三大作用：安全、交往、孩子的同化，以及街区的用途。雅各布斯运用大量亲身经历的事例论述其中出现的问题，还列出了新老街道的对比。我发现美国当时的城市规划所出现的问题如今也在我国高速发展的城市中逐渐暴露出。在我国，人行道并没有起到书中所说的三个用途，只承担了单一的交通用途。随处可见小商贩、自行车、摩托车、汽车停车等随意占用人行道，使本就不宽的人行道变得更加狭窄，很多行人即使在人行道上走，也要让着横冲乱撞的车辆先走，安全隐患很大。在书中发现很多美国人喜欢在人行道上逗留，因为在人行道上有可以交谈的，人行道两旁的商铺也和附近的居民相处友好，而在中国难以看到这种现象，居民和商铺更难以产生信任感，人行道只能当做交通道路。
在第二部分中，雅各布斯提出了城市的本质是其多样性，这个观点也是和我们的生活体验息息相关的。她在书中有一句话说道："城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。"当城市能满足城市中每个人的需求，这才会让人们想要在这个城市扎根发展。而要保持城市的多样性，就需要具备四个条：
（1）用途混合吸引、留住人流，使人们能够使用很多共同设施；
（2）街段要短，易拐弯，使其通达性增强，促进多样化；
（3）一个地区的建筑应该多样，要保留一定的老建筑，利用街区将老建筑特色突出；
（4）人流的密度必须达到足够高的强度，一定的密度可以使城市的资得以有效利用，增加城市的舒适性。
雅各布斯提出的"街道眼"让我想起了我的家乡——汕头，在我小的时候，走在大街小巷，人们都会互相打招呼，问问吃饭了没，要出去干嘛之类的家常话，邻居都相互认识，而潜在的"要做坏事的人"就会受到邻居的监督，试想这样的街道谁还有机会做坏事呢？而如今在繁华的大城市中，(fsir)就算有人在大街上碰到"呼喊救命"、"呼喊抓小偷"之类的事情，也很少人会上前去帮忙，大家都是一副事不关己、高高挂起的样子。现在的小区的人大多相互不认识，小区的居住环境变好了，但是人们的心疏远了。
而关于老建筑的问题，汕头小公园是汕头老市区的商业中心和化中心，是汕头老城的核心地标和化标志。小公园保留了很多独具历史和地域特色的骑楼，骑楼的下面是小商铺在贩卖东西，上面则可以住人。小公园不仅保留了老建筑，也保留了很多传统的正宗特色小吃。独具特色的骑楼吸引了很多外地的游客前参观，为汕头的旅游业做出了贡献，也让汕头的城市多样性更加丰富。
作为一名行政管理专业的学生，雅各布斯的理论让我学习到，好的城市规划不仅仅要有好的建筑设计，更重要的是要融入人主义。要想是一个城市长久发展，就要从每一个居民的最基本要求开始，把自己放在居民的角度去体验城市，感受城市。城市规划要有长远的眼光，运用科学合理的规划理论，结合实际创新城市规划。
随着越越多人深入研究雅各布斯的理论，城市规划理论肯定还将不断前进，最终每一个城市都将成为一个真正的有机体而不断更新、发展下去。用心规划城市其实就是在规划我们的将。
美国大城市的死与生读后感【篇4】
《美国大城市的死与生》是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是“有史以来关于城市的最出色著作之一”。当时以为这是一本大部头的理论书籍，但是翻开书的序言就被他的第一句话吸引了。
“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。——《美国大城市的生与死》序”
作为一个社会学家， 雅各布并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题，比如强烈的贫富差距，资本主义制度下巨大的阶级矛盾，甚至美国的种族歧视问题。但是雅各布作为一名非本专业作家则从的综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。总的来说这本书的论述是在多样化的自由发展存在一定的“真善美”的约束的条件下进行的，作者的原意也并非一次建立一套完整的规划理论，或者执笔未来美国大城市的总体规划，而是希望在城市规划界引发一种对人，对丰富的城市生活的意义的关注，以及对当时战后美国的以大规模重建计划批判。她通过非专业化的清晰语言，将人们与人们的活动、活动的场所交织起来，为我们展示出一幅丰富多彩的城市生活画面，将她的"城市生态学"转化为我们身边真实而生动的"街道芭蕾"(street ballet)。可以说这本书的作用更多是给迷茫的专业规划设计者们一些思想的触动，希望以此唤起一场新的城市规划革命，而她热情同样带给了我很大的触动。
关于简.雅各布斯和他的《美国大城市的.死与生》
简·雅各布斯(1916-2006)，出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，她家族中几代女子都与男性一样拥有职业，而且大多数是教师。在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。1958年，雅各布为著名的《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。在这篇文章中，她充满激情地批判了由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿现状环境中街道生活的欢乐与祥和。之后写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》、《集体失忆的黑暗世代》。
作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与“现代城市规划”唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起;人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。
这本当时被誉为妇人连篇累牍的唠叨的《美国大城市的死与生》自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。
二 雅各布关于美国旧城更新问题的核心思想
1“街道眼” (streeteye)概念
通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的“街道眼” (streeteye)概念。区别于“现代的”广场绿地和城市开放空间，这是一种主张保持小尺度的街区(block)和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感;她论述老社区是安全的，因为邻里有着正常的交往，对社区有着强烈的认同;她指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。
美国大城市的死与生读后感【篇5】
为什么离我而去，
柔软的云朵与天空的闪烁。
为什么离我远去，
天真的世界与记忆的昏黄。
我讨厌这毒辣的阳光，
我讨厌漫无边际地猜想。
就在今夜，
月光是否会弥漫，
情人是否会哀伤。
忧郁的诗人去找寻他眼中的虚无，
注定夭折未完成的诗章。
所有的痛苦忧郁烦恼都将洗去，
一切是生者的自我感伤。
瘦小的身体承受不了太多思想，
我将奔赴永恒的`天堂。
我的面庞发热，头有些微痛。
走到月光下时，原来还有影子。
我不忍心看到他们她们哭泣，想到这里我的泪水也盈眶。
即使有天堂，少了一人的餐桌却无法言语。
回首往昔，
那些情景会再现，
而我什么都没做，是否心有不甘。
再给自己一次机会吧，
精神不必从外界中去寻。
从这一刻起，
不再为狭窄的个人而活。
当浴水迎下，
湖水把我吞没。
这会是预见死亡的场景。
世界到处长满了水和草，
我在黑色水面上跳跃。
如果死亡要来临，
让我尝试最后一次，
为你们而活。
即便是离去，
也是笑着的。
你们都应该微笑。
美国大城市的死与生读后感【篇6】
书中作者所描述的城市街区具有其特定的历史时期和社会背景，其描述的休斯顿大街的情景和我们的老北京胡同，上海的里弄很相似。作者在导论里就说是"要抨击的是那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。"有点感触，想到自己所在的城市，想要找一个可以公共参与交流共享的空间太少，几乎是没有，我觉得城市更新不应当只是关注一些表面的东西，应该更深入人的内心，前几年冷漠一度被提的热烈，我觉得不管是建筑师还是城市规划师，设计师，如果在法规允许的范围内，还是应该要尽可能的做出有利于人类情感共鸣的建筑，不应该只是某一个建筑只存在其单一的功能，我觉得完全是可以做到的，其实也不只是我们设计单方面的事，我觉得大众的观念需要转变，其实行走生活在城市中的每个人都有过这样那样的设想，但是真正有权利有金钱去做的人可能又会考虑利益最大化空间集约的问题。
在中国虽有各种拆迁补偿，但年老的人们被迫离开生活了许久的家，心中难免有芥蒂。对规划者来说，那只是危房、废墟和未来的高楼大厦，但对于搬迁者来说，那里或许有着孩子的出生，青年的奋斗和老人的失去，永不可再复制的记忆都埋葬了。城市发展最大的悲哀就在这里，失去的情感只能用物质替代。作者以她的角度研究城市规划问题，她调查和走访结果与学术界的研究结果发现两者差异巨大，这本书充满着人性关怀，城市的政治经济文化都略有涉及，但讲述的最多的还是人，是生活在这座城市、这个社区、这条街道上的人的情感。当然了，城市改造一直是持续性研究的话题，每年也会有竞赛涉及改造与重塑等等。不仅仅是对城市社区的激活，还有对城市未来的猜测，对每一个居民都有着不可分割的关系，对城市改造的支持是必不可少的。也许这也是中国打造城市社区，进行城市改造需要注意的地方。作者说"这个学科的实践者和教授者们却忽视了对真实生活中的成功和失败的研究，对那些意料之外的成功的原因漠不关心，相反，他们只是遵循源自小城镇、郊区地带、肺结核疗养院、集市和想象中的梦中城市的行为和表象的原则——这一原则源自除城市之外的一切".现在中国大部分的城市基本上同质化很严重，城市规划缺乏活力，就像大城市的一些郊区，很多道路设计的并没有那个合理，尤其是在城市外环的出入口处，街道显得无比混乱，现在的城市规划者，大多是在用那些板上钉钉的理论来设计，很少有设计者从人机学、行为学以及从真正的设计上来设计一个街道。
通常来说，人们总是把"整""洁"绑在一起，"脏""乱"系在一块儿，但是它们彼此间并没有直接的必然和因果联系。比如说我就喜欢"乱""洁"结婚。打乱后的排列让我感觉更加自由也更加顺手还省精力。首先，物件的摆放虽乱但并不是没有固定的位置，所以不会找不到，可以说是乱中有序；再者，添新的东西的时候可以自然而然摆放而不必为了整齐美观而必须将它强行融合到原本的系统；第三，就我个人的感觉来讲，规整严格的环境虽然看上去美观，但总会给人一种压抑感，这仅代表我个人感受。就像那个著名的例子，说在草坪上如何开辟一条小路呢？一个很好的办法就是让行人自由穿梭，不久之后踩出的那条就是最佳路线。而这条最佳线路靠科学是无法计算和预测的。当然也不否定在大环境中人工科学规划的重要性，只是说在某些地方特别是细微之处，科学有时候力不能及。
美国大城市的死与生读后感【篇7】
[大] [中] [小]
杨保军范嗣斌
“生存还是死亡，这是一个问题”。这个哈姆雷特式的命题引起了许多人的叹息和对生活的思考。但是，生与死的拷问，并不仅仅局限于人。
1961年，简?雅各布斯的《美国大城市的死与生》问世，在西方规划界掀起了一场“大地震”，现代主义城市规划制度、方法、原则及其强烈作用下的城市被推到质疑和拷问的境地，并由此萌生了后现代城市规划思想的种子。尽管雅各布斯并非城市规划专业人士，在书中对城市规划界一直奉行的一些金科玉律进行了无情的批判，其言辞也十分犀利甚至几近刻薄，但却引发了规划界对社会公正、城市多样性、复杂性、人性化等全方位价值判断的深刻反思。
此后，城市规划开始从工程技术的角度关注社会问题，人文主义逐渐在规划中传播。可以说，雅各布斯的观点深刻地影响了城市规划的发展趋势，也启发了人们对城市及其生活的新认识。
我记得很多年前，一位同事在学生时代谈过一个课程设计。那是一条老街道，两侧的建筑有些破旧，环境也比较凌乱，但却充满着浓郁的生活气息，街边的铺面、摊点人头攒动，也有主妇闲聊、小孩玩耍、路人过往，这一切跟雅各布斯所描绘的街道生活十分相似。本次设计的目标是将其改造成交通便利、分区清晰、环境整洁优美的新街道。
在当时来说，这是最平常不过的一次课程设计了，但刚好有个外籍教师在该校访问交流，他觉得题目不对，会误导学生对生活的理解。他认为原来的街道生动、真实，生活丰富多彩，充满着活力和温馨，为何要改造它呢?同事说他当时很不理解外籍教师的观点，因为教科书上早就列举了破旧、混乱、复杂、无序的种种弊端，应该以崭新、整齐、简洁、清晰取而代之，那样才能建立起良好的空间秩序并带来视觉美。
这个外籍教师连基本的城市规划原则都不遵循，不是幼稚，就是猎奇。同事当时怀有这种想法是很正常的，因为那时，我们正在接受现代主义城市规划思想的洗礼，还没有了悟“生活本身就是目的”的真谛。
许多年过去了，我国和西方发达国家的交流越来越多，雅各布斯的观点早就连同其他各种观点被引介进来了，但并未在规划界引起多大的反响。为何时至今日，当《美国大城市的死与生》一书的中译本出版后，立刻在社会上引起强烈反响呢?答案可能跟时代背景有关。
但凡一石能击起千层浪的著述，大都直面现实，切中时弊，方能引发共鸣。雅各布斯写这本书的时候，西方在战后大规模重建。在意识形态领域，理性主义占主导地位。在城市规划领域，现代主义盛行。规划者普遍认为：
他们不仅描绘了美好的物质空间，而且设计了美好的社会和生活。他们注重空间的物质属性，而忽略了空间的社会属性。似乎只要旧环境被新环境所取代，各种社会问题就可以自动解决。事实并非如此，现代主义创造了许多钢筋混凝土森林，使城市容纳了更多的人口，但却没能提供一个温馨的家园，反而造成了各种消极后果，社会结构被肢解，人际关系被割裂，种族隔离、贫富差异、犯罪率上升、小汽车肆虐、社会动荡等问题越来越尖锐。
现实与愿望相去这么远，对现代主义的质疑自然会引起强烈反响，这或许是当时该书引发“地震”的时代背景原因。从国内情况看，由于经济社会发展的不同阶段，城市面临的主要问题与西方不同。改革开放以来，先是解决各种短缺问题，其次是解决改善和拓展问题，时至今日，各种累积的社会问题开始显现出来，成为城市的主要问题之一，这可能是该书在国内能引起强烈反响的时代背景原因。
当然，国内人文意识的觉醒也是不可或缺的条件，当人们用社会学的视角来观察我们的城市及其城市规划时，就发现半个世纪前美国发生的一些故事，似乎在我们身边上演，并且很容易拿书中的事例相互印证。因为雅各布斯不是城市规划专业人士，无须高屋建瓴地去构筑宏大、完整、系统的理论框架，她涉足城市规划领域的方式是批评当时流行的做法，其依据也非主要依赖于理性分析和逻辑推理，而是从自身生活体验出发、从一个空间的使用者角度去感知、从发生在身边的故事中去思考、从实地调查中去总结。在眼前和脑海里，所谓的专业知识变得无能为力，因为归根结底，城市建设不是为了看，而是为了服务用户。用户是否具有专业知识并不妨碍其真实感受。
同样的，国内各界人士从自身生活经历出发，也很容易诟病当下的城市规划，特别是所谓的旧城改造，因为后者已经带来并且会继续引发成堆的社会问题。
也许人们会问，既然雅各布斯已经对现代城市规划的基本原则进行了颠覆性的批判，从事实上看似乎是合理的，为什么不放弃这些教条呢？答案并不那么简单。任何学说和理论，都是针对当时当地的问题而提出的，放之四海而皆准的学说十分罕见。
雅各布斯对现代主义规划的两位大师霍华德和勒柯布西埃都给予了无情的批判，并且言之成理，但并不能因此得出她比那两位大师正确或者高明的结论，因为他们当时面对的城市问题完全不同于雅各布斯时代的城市问题，解决问题的方案自然不会相同。即使这两位大师之间，观点也大相径庭，要想去伪存真，还得厘清城市规划发展演变的脉络，才能准确把握住不同时期、不同学说之中的精髓，不至于滑到“非此即彼”的陷阱中去。
18世纪下半叶，产业革命席卷欧洲。到19世纪，西方基本建立了资本主义制度，进入了机器大规模生产时代。工业成为城市的主要职能，城市随着工业生产的集中而迅速扩张，原有的城市形态难以适应工业化时代的各种要求，使得城市在组织制度、社会结构、空间布局、生活形态等方面都遭遇强烈冲击，到了霍华德时代，社会矛盾极度激化，城市环境十分恶劣，交通拥堵、住房短缺、地价飞涨、疾病流行、道德沦丧、人**炸等“城市病”可谓病入膏肓。
人文主义思想家认为，大城市是**、***、不人道的根源，必须加以控制和消灭。霍华德就是持这种观点的人之一，出于对人性和自然的热爱，在对土地所有制、税收、城市膨胀、城市贫困、环境恶化等种种社会问题深入调查研究的基础上，提出了他的“田园城市”理论，由此奠定了现代城市规划的基石。诚然，霍华德并不擅长实体规划，其理论的精髓不是园林城市的总体布局，而是他的社会改革思想。
之所以将他推为现代城市规划的奠基人，是因为他首次突破了以往城市规划要么炫耀统治者权威、要么彰显规划师个人审美情趣的巢臼，提出了关心公众利益的宗旨，这一点成为了城市规划百年不变的职业信条。
真正构建现代城市规划体系的是稍后的柯布西埃，他坚决反对霍华德用空间分散的手法来解决“城市病”的“田园城市”模式，认为那是“麻醉剂”，认为应该在人口进一步集中的基础上借助新技术手段来解决城市问题。他反对传统的街道和广场，认为那是旧城市所有弊端产生的根源，他自信已经创造出现代城市最终并且通用的形式，如功能分区、道路分级、街区的土地尽可能空旷并用作绿地、城市格局简洁严谨蕴含秩序、建筑按照群体灵活自由布置、大型公共建筑富有雕塑感并体现几何形体之间的协调与均衡等等。伴随着现代建筑运动，柯布西埃的规划思想也影响到世界范围，此后的大规模重建和新建，基本按此模式展开。
昌迪加尔、巴西利亚等新的典型城市是按照图纸建造的，一段时间以来广受赞誉，但后来出现了一系列社会问题。正如雅各布斯所描述的那样，重建的地区也存在许多问题。所以，到了1970年代，西方对现代主义的批评越来越多，直至“后现代”学者干脆宣告它的终结。
不过，用历史眼光来看，他简洁明晰、追求效率的思想对战后急需重建家园起到积极影响，也体现了技术进步的作用。另外，他的思想被许多发展中国家所接受，因为其设计思想中具有明显的社会主义色彩，其低成本、高效率的建造模式也符合发展中国家的国情，其高度理性也容易受到发展中国家决策者的青睐，其作品的形式美具有感召力和吸引力，所以，尽管1970年代以后在西方开始出现后现代思潮，但在发展中国家，现代主义依然具有强大的影响力。可以说，现代民主解决了一些城市问题，但也带来了一些新的城市问题。
当带来的新问题上升到主要问题时，就是它遭遇拷问、走向终结或者变革、新生之际。
今天，我们正处于一个社会矛盾时期，大城市的一些痼疾越来越严重，困扰着市民的生活。过分追求效率使我们放弃了许多其它目标。大规模的城市建设并没有带来相应的生活质量的改善，反倒失去了一些传统魅力地区，城市被切割成一个个孤岛，汽车仿佛成了城市的主角，空间变得单调乏味，可望而不可及，或者专注表面文章，街道生活渐趋式微，人际关系也逐渐淡漠，一句话，“现代城市病”的若干症状开始凸现。当此际，重读《美国大城市的死与生》一书，给我们的感觉已经不再是他山之石可攻玉，而是有切肤之痛了。
我们的确应该深刻反思城市规划的习惯做法，校准我们观察现象、分析情况、解决问题的坐标，从构建和谐社会的高度来改进规划方法和决策程序，使规划真正起到维护公众利益的作用。
尽管该书讨论的是40多年前美国大城市的问题，但对于我国当前仍极具借鉴意义。书中的内容和表达的思想，无论是从认识论还是方**的角度上来讲，亦不无启发。
启迪之一是对于城市的理解。我们正在建设和使用城市，我们有这种使用的个人经验，所以我们可以说，我们有一个很好的基础来理解和理解城市。如果我们跳出专业规划师的角色，从普通人的角度去观察，我们可能会有更多的经验和收获，正如本书作者从普通公众或社会工作者的角度来观察城市生活一样。
城市是一个充满活力和多样性的地方，尤其是书中提到的成功的城市地区。作者用富有激情和感染力的文字对大量城市生活进行了生动地描述（如作者将某一街道上从早至晚的生活场景描绘成“芭蕾”），这能让我们深切体会到，当我们面对城市时，我们面对的是一种生命，一种最为复杂、最为旺盛、最为真实、最为鲜活的生命。因此，当我们面对和处理城市问题时，必须抱着一种敬重的心情和谨慎的态度，去仔细观察和辨析城市生活中的细节以及隐藏在背后的秩序和原则。
城市始终处于一个动态变化的过程中，其中包容了动态的、丰富的生活。城市不会是一件凝固的艺术品。艺术是生活的抽象，与真实总有一定差距，而城市里时时刻刻都在发生的则是活生生的、真实的生活。
因此，我们必须理解和认识到城市的这种多样化、复杂性甚至是矛盾性。那些“大师”、“天才”笔下描绘的非凡的城市蓝图、乌托邦式的城市理想，是试图把城市当作一件终极的完美的艺术品去创造，也许在“天赋神权”或“天赋皇权”的时代这种理想有可能实现，但在今天这种人权、民主的时代，永远只能是也仅仅是一张美丽的蓝图。对于城市这个概念的理解，有学者曾这样描述：
人们为了生存，来到了城市；为了生活得更好，人们留在了城市。多样性，是城市的天性也是城市的生命。城市需要各种各样的多样性，各种互为联系、互相支持、错综复杂的多样性，基于此，城市生活才可以进入良性和建设性的运转，城市中的人也因此可以保持并推进社会和文明的进程，才能“生活得更好”。
有了这种对城市本质（生活）的理解和对城市天性（多样性）的认识，也就能确定我们城市规划和设计的终极目的。目标瞄准了，当面对复杂的城市问题和各种有关城市的理论、理想时，才有助于我们做出正确的判断和抉择。
启迪之二是对传统城市规划理论及实践的质疑和反思。经受过传统规划教育，从事这个行业的规划师，常常沉迷于一种宏伟的、激动人心的、终极目标式的规划设计成果，而又为其实施所困扰。“墙上挂挂、纸上画画”，常常是规划师所面对的无奈。
而有些时候，规划的实施又真的能带来图板上的蓝图所描绘的那种美好场景吗?事实上并非如此，有些时候某些规划的实施恰恰不亚于一场灾难。作者在书中通过美国大城市的实例对此有过描述和分析。
不幸的是，40余年前发生在美国的有些场景今天在我们的国家却正在上演，尽管时代背景、政治制度、经济状况有所不同。而在我们今天的时代和地域背景下，在强有力的调控下，规划的实施似乎还更加轻而易举。值得质疑和反思的是，那些美丽的蓝图跟城市当中天天发生的生活或事件是不是真像我们想象中那样有着直接的联系?
一些传统的思想和做法（作者认为如霍华德）想做的就是把权力、人口、用途和资金的增加等等都“冻结”起来，然后将其安排在一个处于静态的形式中，控制起来。本书作者将这种思想视为“封建思想”。这种思想也许在具有强力计划控制的背景下还有一定意义（其真正实施也不见得就是好事）。
但在自由竞争、市场经济，时时处于动态变化的背景下，这种静态的思想、宏伟蓝图似的结果就显得不合时宜了。
本书几乎完全是从过程和动态的角度来谈论城市及其组成部分的。生活不会是静止的，城市也不可能是一天建成的。对城市而言，过程是本质的东西，这不仅体现在城市的形成过程中（在“神权”或“皇权”时代，也许有的城市出现不需要过程，但那不是我们现在讨论的这种意义上的“城市”）。
城市日常的运行也是一个动态的过程。更进一步说，一旦我们从过程的角度考虑城市问题，那么我们也就必然会考虑到产生这些过程的因素以及隐藏在背后的各种千丝万缕的联系，而这也是本质的东西。发生在城市里的过程并不晦涩难懂，并不只是专家才能弄懂。
在城市中生活的任何人都可以看懂和理解这种过程，但我们有时候往往一不小心就沉迷于一个梦幻般的结果中，却忽视了这种过程。
美国大城市的死与生读后感【篇8】
易秋丽许可
（苏州大学，江苏苏州215000）
摘要：城市街区是城市发展的基本单元，也是保证城市可持续发展的基本要素。其英文块可以理解为5个单词的缩写：
b-business(商业)、l-life fallow(休闲)、0-0pen(开放)、c-crowd(人群)、k-kind(亲和)，简单的概括即，居住和商业的集中融合。今天中国的快速城市化与上世纪五六十年代的美国非常相似。本文就读完该著后的其中一项关于人行街区功能思考予以阐述。
关键词：城市；街区；人行道；功能
1简·雅各布斯对街区人行道概念的诠释
简雅各布斯在其所著的《美国大城市的死与生》中，以一位女性记者细腻而深思的眼光对美国上世纪五六十年代的城市现状予以解读，并提出了中肯而具实践意义的策略和建议。正如书中所说，街区首先应满足当地居民的基本居住和商业需求。城市中的人行道，即街道的部行部分，除了承载行人交通外，还有许多其他用途。
但从本质上讲，这些用途，例如城市的基本交通流通系统，是城市正常运行机制中的基本要素。从书中可以看出，在美国人的心中，一条好的街道人行道应该有几个基本功能：一是保证安全功能；其次，人行道是城市最重要的交通场所之一；对于生活在城市里的孩子来说，人行道也是他们能在父母视线之外安全玩耍的少数地方之一。
２人行道功能
2.1安全的基础。正如雅各布斯女士在本书中所说“如果一个城市的街道很安全，不受野蛮行为和恐怖行为的侵扰，那么这个城市在安全上就不用为上述行为担忧。
当人们认为一个城市或它的某些地方危险或者混乱，那么他们主要是觉得人行道不安全”。由此可见，一个城市的人行道安全直接决定着整个城市的安全。
那么如何评价一个城市的人行道是否安全呢？一个最简单明了的原则就是“人们在身处陌生人之中时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁”。对任何一个人而言，在一座大城市中遇到陌生人的可能性远大于认识的人，因此于陌生人而言的安全才是街区人行道真正的安全。
对于城市街区安全的维护，雅各布斯女士认为，即人行道和街道的安宁，不是主要由警察来维持的，尽管这是警察的责任。它主要是由一个互相关联的，非正式的网络来维持的，这是一个有着自觉的抑制手段和标准的网络，由人们自行产生、强制执行。由此可见，维护砌块的安全是一种自发的行为。
2.2活动的场所。除了满足基本的安全原则，人行道上的社交生活也是城市公共传播的核心。
其将各种不同性质的陌生人集中在一起，并发生许多看似微不足道的公共接触，正是这些公共接触构**行道的基本信任。
上世纪五六十年代的美国，所谓正统城市规划理念认为这种看似非正规的街道活动应该被乌托邦式的街道和住宅区取而代之，这便忽略了非正式公共活动与城市中私人生活之间的调和作用。传统规划理论下的社区是一种在一定程度上缺乏自然状态的城市区域。在这种环境中，居民更易处于一种相对隔离的状态，对于一些本能够自发形成的活动此时需要主动要求才能达到，如互相照看人行道上放学途中玩耍的孩子，互相聊聊家常，与邻居形成一种互帮互助的关系等。
2.3孩子的乐园。在大多数情况下，对于20世纪50年代和60年代
至于美国公民，如果我们把孩子们从充满活力的街道转移到
公园和公共住宅区带来的最大变化是孩子们从一个到另一个
人眼睛能够看见的比率很高的地方转到了**出现率很低或根
本没有的地方。好的社区和人行道可以为孩子们提供适当的游戏
当的监视，因此孩子安全的保障程度与街区使用频率和自治力
呈正相关。
街道在为孩子们提供必要而恰当的监视和安全保障的同时，
孩子们也从他们不认识的人那里学习公共责任
和自己对街道的主人翁意识。因此街道成为最受孩子
们成长青睐的公共空间首先要保证街道本身的安全和活力，以
及适当稳定的人和基础设施。
中国人行道的三个问题
3.1缺少人文关怀。近年来，城市化迅猛推进的步伐中，
我们不难发现，整个城市越来越为汽车服务而忽视
人情与尺度，甚至生态关怀。很多城市早就已经建立了
针对弱势群体的交通系统，如盲道、残疾人专用道等。但是放
看看我们周围熟悉的城市，我们会发现盲道和无障碍道路都被占用了
的情况屡见不鲜。但这些看似轻微的不文明行为反映了这一点
城市缺乏人文关怀和对弱势群体的不尊重。
3.2缺乏安全活力。对大多数在城市长大的人来说，
印象中的街道总是热闹而亲切的，人们互相寒暄互相给予关心。
而对比现如今的街道，虽繁华喧闹，却不见人与人之间的沟通
和交往，耳边响起的再不是街坊邻居的寒暄而是闹哄哄的汽车
世界。正如简雅各布斯所谈及的：“街道上缺乏气氛活跃的公
公共空间，缺乏非正式的监控网络，式的城市的大部分街道
它只具有交通功能，缺乏安全感。”
3.3街区互相隔离。如今，街道形式更符合人们的意愿
去“规划”的，尤其取决于规划者的“功能分区”，带来的直接
后果是各个功能分区之间的关联减少，互不干扰，人们会发现
有些社区只有在工作或进行特殊活动时才能进入。
如工作区到了晚上就如死城般寂静，毫无生气活力，将存在诸
多安全隐患。
结论：简·雅各布斯对20世纪五六十年代美国城市病的分析（幼儿教师教育网 Yjs21.COM）
虽然它类似与当今中国快速的城市化，但它在具体的实施和运行中
对于以上，我们只能暂时参考，不能全部照搬，不管历史背景如何
或是现在时代的要求大不相同。因此在城市建设中，我
要结合我国的自然特点，确保人居环境的和谐健康，
对于街区功能的改善，要循序渐进，逐步改善当地居民对周边的居住环境
同时，也增强了他们对整个城市的地方认同感。
参考文献
[1] 简·雅各布斯. 美国大城市的死与生[m]. 译林出版社, 2006.
[2] 吕海虹, 张杰. 也谈城市街区──读c.莫丁《城市设计: 绿
色尺度》有感[j]. 世界建筑, 2001(6):75-77.
[3] 沈雷洪. 谈城市街区安全问题[j]. 山西建筑, 2008, 34(20):41-42.
[4] 王军. 《美国大城市的死与生》答问录[j]. 北京规划建设, 2006(3):103-104.
作者简介：易秋丽（1991—），女，汉族，湖北，在读研究生，单位：苏州大学，研究方向：风景园林学（工）；
许可证（1991-），男，汉族，海南人，研究生，单位：
苏州大学，研究方向：园林（工程）。
259global city
geography
美国大城市的死与生读后感【篇9】
世界上有一种生命，它的每一次死亡，都是为了归来。
也不知浑浑噩噩地在黑暗中过了多久，我终于醒来。而望见的第一眼世界，是无边的黑暗和孤独。待我柔的'身体有了知觉，我的第一个希望是从这片黑暗里出去，尽管我并不知晓外面是什么样子。我开始费力地扭动臃肿的身体，企图从哪里找到缺口。然而一切都是徒劳，于是我开始改变策略，用我并不锋利的牙齿咬破这层囚笼。但它极其坚韧，即使我咬到昏天黑地也没有效果，但我知道，不能放弃啊！就在我筋疲力竭之时，上天终于肯给予我一丝光。身处黑暗里的生命，有谁能抵抗得了光的诱惑呢？有些东西在我身体里突破了禁锢，那一刻，像被神赐予了力量，一点一点，痛苦且缓慢。我闭上眼，循着风的印迹，融入了天空的怀抱，那一刻，撕心裂肺的痛已烟消云散。浴火重生，破茧成蝶，“死亡”之后，我吟歌归来。
你听过花开的声音吗？那是带泪的喜悦。我只是一朵昙花，今天是我绽放的日子。可是我的花期只有短短几时，怕是没有人可以欣赏了。罢了，我已时日不多，还是多看几眼世界吧！渐渐地，太阳要下山了，我也觉得身体有些沉重，怕是大限已到。终于，我已撑不住摇曳的身体和无尽的目眩，于是我随着太阳合上了眼。不知过了多久，我又有了知觉，头顶艳阳高照，微风和煦，只是这时的大树更高些了，原来，又是一个春天了。春秋代序，花开花谢，“死亡”之后，我吟歌归来。
我仰望着苍穹，又低头看看大地。一天过去了，我相交于地平线，一半是海水，一半是火焰。我从东山升起，西方落下，岁月的荏苒，季节的更替，需要我的光。只是，当残夜升起，我也该走了。待鸡鸣报晓时，我将再次照亮苍穹。红日初开，其道大光。“死亡”之后，我吟歌归来。
春与夏，秋与冬，更迭难休；死与生，亡与存，轮回辗转。“死亡”之后，我吟歌归来。
美国大城市的死与生读后感【篇10】
近日看了【加拿大】简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，感触颇多。作为一个城市规划学生，我认为规划最核心的本质是“以人为本”，是利益的公平分配。规划不是我们经常做的一个大计划或形象工程，不是一堆漂亮的图画或**的成果。
简·雅各布斯并不是一名建筑师或一名规划师。她从1952年起，开始在《建筑论坛》（architectural forum）担任助理编辑。此后她开始设计城市设计的写作。
1959年，洛克菲勒将帮助她前往美国各大城市，专心写作。1961年《美国大城市的死与生》问世。
简·雅各布斯探寻城市设计问题并没有空大套的去寻找问题，而是从一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的问题。比如，什么样的街道是安全的，什么样的不是；为什么有的城市花园赏心悦目，而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱；为什么有的贫民区无法改变，而有的则是在缺乏资金和**规划不利的双重压力下完成自我更新；为什么城市的中心会衰落。解决这些问题要了解城市改造中，依据什么原则或规律，自发地或由**主导的改造为什么获得成功，又为什么失败。
jane jacobs认为，金钱无法改变贫民窟和地区之间的差距。在她看来，城市需要有活力，而规划中的贫民窟往往缺乏活力，变得毫无生气，进而成为青少年犯罪、破坏和社会普遍失望的中心。这些住宅区甚至比一个有生机的贫民区更糟糕。
快车道分割了城市，它割裂了城市的联系。在一些所谓的专家学者面前，他们仅仅关注城市简单的外部印象，给汽车贴上“坏蛋”的标签，认为它要为城市的弊病和城市规划给人带来的失望和无效负责。jane jacobs提到了波士顿北端的一个地区，这是一个古老的廉租房城镇，延伸到河流的重工业区。
在官方看来，这是一个破旧的地方，需要改造。。
但实际上呢？住在这里的人很高兴。它们的街道狭窄，但充满了活泼、友好和健康的气氛。它干净活泼。它是青少年犯罪率和婴儿死亡率最低的地区之一。但就是这样一个街区，在规划者眼中却是贫民区。
在中国高速城市化进程中，同样的问题也不可避免地出现。**率先建设高端住宅区，发展商业，建设更多高速公路，面对越来越多的汽车。人们的出行变得更加拥挤，车与人之间的冲突加剧。
在**或服务**的规划者看来，只要破旧不堪，就需要拆除。这关系到两个问题，一是拆迁过程中会产生大量的黑色灰色收入，地方**，****从中获得了收益；二是所谓的面子工程，政绩工程，这是由于中国地方**任期较短这一国情所决定的。这些说明了城市改造在中国存在很大问题，很多规划改造并不是从公众的利益出发，二是剥夺了公众利益。
这些问题从现在新闻常有强拆的报道可见一斑。
简·雅各布斯认为现行的改造存在的最大的问题是**或是规划师认为居住在贫民区的人们需要一大块草坪，然后就实施了。但居民需要的是一个喝咖啡、看报纸或借5美分的地方，而不是一个空旷的大草坪。
在中国现实的规划管理法规中已经逐步提到了公众参与的重要性。但在现实中，一方面公众参与的积极性不高，另一方面**和规划者没有深入探索人民群众的需求，规划浮躁。现在的计划不是人民需要的，而是**和规划者认为人民需要的。
jane jacobs在书中提到的另一个问题是街道安全。城市街道不仅承载着交通功能，更是城市的第一印象。人们出行，在道路上第一个关注的问题是安全。
jane jacobs运用社会学的方法来研究街道空间的安全性。她观察得出结论，传统街坊有一种“自我防卫”的机制。邻居（包括孩子）可以通过经常互相看对方来区分熟人和陌生人，从而获得安全感。
而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。简·雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的理论，主张保持小尺度的街道和街道上的小店铺，用来增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。
“街道眼”理论一出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的关注。有人愿意把它作为一种实践标准来介绍，甚至产生一个专门的行业和专业领域。
在中国城市化过程中，安全问题频发。晚上走在街上的居民经常受伤。主要原因是在我国城市发展中，高层住宅区逐渐取代了有邻里关系的低层住宅区。人与人之间的关系变得陌生，人们在街上不再有安全感。
《美国大城市的死与生》书中提到城市要努力保持多样化，只有保持多样化的城市才有生机与活力。简·雅各布斯提出了保持城市多样性的四点：一是城市主要目的的必要性；二是小规模街道的必要性；三是旧建筑的必要性；四是一定密度的必要性。
目前，我国城市规划走集中发展道路，建立了集中开发区、商业区等。同时，也造成了城市多样性的下降，不利于城市的可持续发展。
《美国大城市的死与生》书中介绍了城市的衰退与更新，简·雅各布斯从四个方面进行了解释：一是多样性的自我毁灭，二是交界真空带的危害，三是非贫民区和贫民区化，四是渐次性资金和急剧性资金。
该书还介绍了解决美国城市问题的四种策略：一是住房融资；二是限制汽车；三是维护视野和秩序；四是抢救和利用廉租房。
仔细考虑中国目前的规划政策。一是加大回迁安置房建设力度。二是在部分城市市实汽车管理。三是开展重点地区城市立面重点设计。四是加大廉租房建设。这与简·雅各布斯的想法相一致。
总结全文，简·雅各布斯的城市理论是：人口应该高密度聚集，因为密度意味着安全；城市不应该分区，这样人们可以在工作的地点附近居住；人行道一定要足够宽敞，让孩子在其中自有玩耍。在书中，她提倡将人口和各种活动聚集起来，共同组成一幕欢愉自在的城市生活。
她提倡城市“多中心化”，强调要珍惜城市长期以来形成的多元性与混合性。
作为一名城市规划专业的学生，我们需要了解规划的本质。规划是为了保护公众的利益，而不是规划本身。规划不是画，而是一种信念，一个有效的城市发展规划。
美国大城市的死与生读后感【篇11】
通常来说，人们总是把"整""洁"绑在一起，"脏""乱"系在一块儿，但是它们彼此间并没有直接的必然和因果联系。比如说我就喜欢"乱""洁"结婚。中断后的排列让我感觉更自由、更轻松、更节能。
首先，虽然物品摆放混乱，但位置不固定，所以找不到。可以说他们秩序井然；再者，添新的东西的时候可以自然而然摆放而不必为了整齐美观而必须将它强行融合到原本的系统；第三，就我个人感情而言，虽然井然有序、严格的环境看上去很美，但总给人一种压抑感，这只代表我的个人感情。就像著名的例子，如何在草坪上开辟一条小径？一个好办法是让行人自由穿梭。最好的路线是在不久的将来走出来的那条。
而这条最佳线路靠科学是无法计算和**的。当然，这并不否定人工科学规划在大环境中的重要性。这只意味着在某些地方，特别是在细节上，科学有时做不到。
