杨修之死读后感【篇1】
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。（课件之家 wWW.GSm600.Com）
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修之死读后感【篇2】
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!
2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。
恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。
首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着。
杨修为什么被杀?
依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。
曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。
杨修之死读后感【篇3】
读过《杨修之死》这篇文章的人都会为死在“汉奸”曹操手中的才子杨修感到惋惜。我很讨厌曹操“嫉贤妒能，不容人”的行为。但我觉得曹操是无奈的。
曹操的无奈，其实是杨修性格的无奈。《三国演义》年，杨修靠天赋开放锋芒，却不知收敛。无论什么场合，什么对象，他都开始炫耀自己的才华，展示自己的才华，向财富学习。“一盒蛋糕”和“填字游戏”等事件就是很好的证据。然而老谋深算的曹操并不欣赏这些东西，他总是“笑而不笑，心生恨”。写到这里，可能有人会认为这是曹操对杨修才华的羡慕。其实这只是表面现象。对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒蛋糕”和“填字游戏”为例。在我看来，表面上是曹操和他的朝臣们的博弈，实际上并非如此，因为这些博弈在政治上具有高度的试探性。老谋深算的曹操想看看官员对自己的思想了解多少，这对曹操很重要。如果一个人的思想和思想都被别人看穿了，那么这个人就失去了价值，而杨修想通过人才获取政治资本，却犯了曹操的忌讳，所以为自己的悲惨境遇埋下了祸根。
然而，我认为杨修最终与众不同的主要原因是杨修参与了曹氏集团的权力斗争。至高无上的统治者什么时候喜欢别人照顾他的“家事”？从这个角度来看，杨修的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，但曹操却因处死杨修而陷入了“嫉才如仇”的千古骂名。杨修直到去世才知道他是真正的凶手！
杨修之死读后感【篇4】
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
杨修之死读后感【篇5】
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练习有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练习有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中杀人"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
杨修之死读后感【篇6】
学了《杨修之死》这课书，我深为杨修这样的有才之人死于非命而感到极大的惋惜。那么，杨修之死到底归罪于谁呢？当然，杨修平日恃才放旷，不拘小节、才引起曹操不喜欢，最终惹来杀身之祸。但我认为更重要的也是起主导作用的是曹操作为一个丞相，杨修的上级，忌贤妒能气量狭小，容不得才能越过自己的人。因此，从这方面讲，责任应在曹操。
我以为，书中所提的几件事正说明了这个问题。如一盒酥这件事，杨修见曹操在盛酥的盒子上写了一盒酥，便与众人分吃了，并说一人一口酥。我看这只不过是杨修与曹操开了个小玩笑，如果曹操平易近人，与部下关系密切，就应感到高兴，而他却因杨才华出众，超过了自己而虽喜笑，而心恶之。至于杨修因见曹操在花园上写了活字，而明白了曹操的心思，令人扩建花园的门这件事，曹更应为手下有这样理解他的人而高兴，但曹操却称美，心甚忌之，书中在提到这件事之前说杨修数犯曹之忌，这不很显然说明曹操忌的是才人，是超过自己的才人吗？
在杨修帮助曹植的问题上，因曹与众商议，欲立植为世子。曹丕知道后，密请朝歌长吴质入内府两议，而修知其事，径来告操，于是操未经周密的调查研究，就疑修谮害曹丕，愈恶之。后来在曹操欲试丕、植之才干时，修又尝为曹植作答教十余条。当然，这已直接干预到曹氏父子兄弟之间的事情，成为暗中欺骗曹操的策划者了。但如果曹操对修不是恶之。而是请他这样的博学才高的人去教导培养曹植，使曹植成为才华横溢、众人都支持拥护的人或是成为曹操统一大业的好助手，岂不是更好吗？何必起杀他之心呐！
最能充分说明曹操忌贤妒能，心胸狭窄，又不肯承认错误的是鸡肋一事，口令传下，杨修已了解曹操的心思，那么，曹操听了夏候惇及杨修之言后，就应把修找来，认真请教，做出正确决策，而不应借故杀了修，更不应硬挺着进兵，结果招致兵败身伤。当然杨修看出曹的意思，在军营中讲出来，引起军心混乱，确实是修之过错，但这大概与曹操平日很少谦虚谨慎地同杨修商谈大事有很大关系吧！当然杨修也一定懒于向曹操提什么合理化建议。因此，我认为杨修之死，曹操应负主要责任。
古话今说，在当今的改革洪流中，每一个领导同志都应是爱才如命，胸怀宽广的人。对有才能的人，对知识分子，要满怀热情去帮助，允许他们有缺点，甚至错误，对恃才放旷、孤傲清高的人，要扬长避短，给他们创造发挥才能的.条件，而不是求全责备。那么，四个现代化一定能早日实现的。
