国风观后感。
国风观后感(篇1)
如果不是今年恰逢辛亥百年，我真不知道这一切还会发生吗?真的，这一切就如同从天而降似的，民国——那个在我们年轻时被称为“万恶的旧社会”的时代，那个被遗忘，被污蔑，被诅咒了整整六十年的时代，一下子重新展现在了人们面前。原来，中华文化还曾经有过如此辉煌的三十年!是啊，为什么要直到今天，当真正的民国人差不多已经全部离开了我们的今天，当年轻的一代要通过那些与民国气质根本毫不相干的所谓“民国电视剧”来“了解”民国的今天，我们才来“重新发现”民国呢?
让我们回过头来看一看吧，那是怎样的一个时代——满清三百年黑暗的异族统治，中华文化被彻底篡改阉割了，读书人除了颂异族主子的”隆恩“之外，只有一件事可做，那就是争当”奴才“。然而，辛亥革命一声枪响，中华文化就如同浴火重生一般，只不过十年，二十年，三十年，中国在每一个学术领域，是的，每一个领域，都进入了当时世界的最高水平。今天，每一个专业人士，不论他(她)在哪个领域工作，不论是自然科学，社会科学，艺术人文，还是工程技术，都可以回头想一下，在那个领域中在中国可以称之为泰斗的，有几个不是在民国时期培养的?
那是一个什么时代?那是一个文化巨人如璀灿群星般涌现的时代。在人类历史上，我觉得这是一个可以与欧洲”文艺复兴“时代相媲美的时代。是中华文化的文艺复兴时期。
谢谢徐百柯先生，他的《民国风度》，从一个侧面，把我们带回了民国时代。
国风观后感(篇2)
本书的毛病主要有两点，一是水，二是偏。
说他水，全篇看下来，每篇文章的套路不过三五八卦配三五图片。八卦也多是从《文史资料选辑》之类的回忆资料里摘出来的。此外，绝少个人见解。不同人物之间的描写也颇不均衡，大概是有的人资料好找，有的人资料难查吧。这种文章，写着费翻书的时间，但应该不怎么耗费脑仁儿。当然，资料的汇编也不是全无意义，要在两三页纸介绍清楚人物经历、风骨面貌，确实也不是容易的事，但本书的“水”字总是逃不了的了。
说他偏，则是与选人有关，民国历史色彩纷呈，但无论如何绕不过共产主义及其同路人。而作者在这个问题上的处理简单又粗暴，把相关人等一概剔除。谈徐伯昕而不谈邹韬奋，就是个再显然不过的例子。或许作者要狡辩说邹韬奋、瞿秋白之类的人物以往多有介绍，无需赘言。但说实在的，现在的一般读者有几个能知道邹韬奋的事迹风骨呢?剔除此类学人，最终呈现在读者，绝说不上是完整的民国风度，顶多是去共产化的民国风度。这么做当然可以迎合当前对党失望、对国怀念的情绪，但展现的民国风度真不真实、全不全面就很难说了。
还有一点也令人诧异，说是民国风度，但某些文章不讲传主在民国时期的作为而讲其解放后的经历，是要作为民国遗老来展现还是懒得查其早期的材料?
国风观后感(篇3)
家风正、国风清的读后感，来自新华文轩网上书店的网友：家庭是社会的细胞，家风是国风的基础，家风正则国风清，家风乱，则国风浊。小时候父母的唠叨是最让人受不了的，他们总是说做人要诚信、友善，求学、上进等一大堆在我看来类似大道理的话。每每说起都让人感到不耐烦但是随着年龄的增长、知识的增长渐渐地开始明白那时我所不耐烦的“唠叨"对我的影响是多么的大，也许那时的我抗拒父母说的那些话语，但不可否认那些话总是在默默的影响着我、改变着我。就像《家风正、国风清》这本书里说过“母亲的修养是一个孩子的道德品质和精神力量得以提升的重要保障。而父亲则是我们心中的第一个偶像，父爱如山给我们安全感。他的爱是严厉的、默默的，他或许没有母爱那细腻、温暖，他总是已最严厉的口吻向我们表达着他的关爱。”或许现在的我们没有多么大的成就，没有对社会国家有多么大的贡献。幸得有父母的严厉教导，也没有做过危害社会之事。家风就在我们的日常生活中，或许不是那么明显，但总是能够时刻的影响着我们，塑造我们的个性，影响我们的品德……
国风观后感(篇4)
初初接触到这本书，以为这本书只是人物群像而已，细细的读才发现，这本书是有着时代意义的。
书中提到的各个教授，学者，他们不仅学识渊博，而且就是有着士的精神在守着。这种士的精神被徐百柯用比较沉重的文笔写出来了，表达的是作者对当今士之精神缺乏的一种叹息以及对过去老一辈人的风骨的追忆。里面的各个人物有血有肉，有着各自的性格，或狂或绢，或憨或沉，但他们身上就是有种风骨，一种为时代而担当的精神，一种自风流的精神。
书的附录后面的几篇文章都非常发人深省，发着与当今时代截然不同的论调。我觉得当今时代就是太浮躁了，太过表面化了以致于我们忽略遗忘了一些宝贵的精神。我觉得要想对抗这种断裂，遮蔽与遗忘，一方面社会精神要大力弘扬与宣传，而且要用有趣新引人的方法，另一方面要改革制度，特别是教育制度，大学制度等。
有人或许认为，这帮人是民国时代的人，现在他们的精神品质已经不适用了。其实不然，假如能振作当年的精神，我相信从学术界到社会界一定会焕发出不一样的生机出来。
国风观后感(篇5)
滚滚长江东逝水，浪花淘尽/英雄提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。与正史《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从以下几个方面来感悟一下这部名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是未卜先知，关羽被神化的地方则是忠义。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在写法上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。三条线索交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、王道与仁政
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列忠义的艺术形象。
掩卷沉思，我的眼前又浮现出了各色英雄的身姿，不论是羽扇纶巾的孔明，还是英姿飒爽的赵云，不论是忠肝义胆的关羽，还是温文尔雅的鲁肃，都在历史的长河书卷的墨香中来来回回，现如今，我体会到了英雄江山，无限遐思。
国风观后感(篇6)
辛亥革命百年，民众各种庆祝方式，有的提笔书胸臆，有的泼墨展风采，有的欢歌唱豪情。在我看来，踏实的坐下来，点亮台灯，捧起一本讲述民国那些年发生的故事，也不失为一种庆贺的模式，一种缅怀的方法。
《民国风度》，79个民国时期的历史人物，79篇民国时代的经典传奇，来自《中国青年报-冰点周刊》金牌专栏“钩沉”，“史与诗、学与识、才与情、新与旧的融会贯通”很好的总结了这本精华集的特点，栏目的定位本来为记录故去的学人点滴，却在编辑的笔下，慢慢延展，成为对一个时代的缅怀。“曾经有那样一个时代，曾经有那样一批人物。他们那样地想着，那样地活着。他们离我们今天并不遥远，但他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨，已与我们相距甚远。读着他们，我们感到恍然隔世;抚摸历史，我们常常浩叹不已。”
书中所涉及之人物，无论是蔡公时、蒋百里这样的民族豪杰，梅贻琦、傅斯年这样的一校之长，还是胡政之、邵飘萍这样的铁胆文人，罗念生、施蛰存这样的风流名士，亦或是张申府、、吴兴华这样的英雄义士，他们都有一个共同的特点，那就是“风骨”，名士的风骨是其核心，一种风骨没了，“风趣会降调。风雅会流俗”。昨日和友人吃饭，还在谈论为何当今值得称颂敬仰的文人名士越来越少，而颇多所谓“专家”的言论被世人不屑，我想在那个风骨犹存的时代，学术大家们追求的是真，而现如今追求的是名。“学术腐败”这个词，几年前成为热门词汇，各大高校都打出旗号，严格遏制学术腐败，还一片纯净学术天空，可到底是什么构成学术腐败的温床呢?我觉得无论是政府、学术机构，都有需要检讨的地方。
话题有些扯远了，回归到这本书上。本书是畅销书《民国那些人》的修订版(典藏本)，在序言部分增加了著名的人文学者钱理群在北大的演讲《谈谈“民国那些人”》，我觉得这个序言值得仔细阅读，“民国那些人”的承担、独立、自由和创造的精神，而这也应该是新一代大学生所追寻的大学精神。
