下面为大家精心整理的“乌合之众读后感”相关内容。看书和学习是思想的经常营养，是思想的无穷发展，作品这本书带给我深深地震撼。 读后感是对阅读过程中收获和成长的归纳和总结。请注意以下建议仅供参考请自行斟酌！此外，您还可以浏览作文栏目的春草作文精华七篇。
乌合之众读后感【篇1】
乌合之众读后感范文
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么?
但是事实，我们在历史上很难看到，人民群众对历史的走向有任何明显的利己倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的**扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个**踢**去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为"群体精神统一性的心理学规律，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。用他的话来说：“群体只知道简单和极端的感觉；他们接受或拒绝作为绝对真理或谬论提供给他们的所有意见、想法和信仰。
“因为这种简单的思维方式，群体并不认为真理，特别是‘社会真理’只能在讨论中成长”，它总是倾向于把非常复杂的问题变成简单的口号。在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。“个人可以接受冲突，讨论它们，而团体永远不会这样做。
在公开会议上，演讲者即使做出最轻微的反驳，也会立即受到愤怒和粗鲁的责骂。
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。书中勒庞解释说领袖更有可能是个实干家而非思想家，他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质会让人犹疑不决(这点我没看懂?)(“每个时代的群体杰出领袖，尤其是革命时期的领袖，大多才疏学浅，他们往往勇气超过才智。
太多的至会甚至会给领导者带来障碍，但对世界影响最大的是这些智力有限的人。”)。但领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。
回顾历史，不难理解希特勒法西斯主义为什么在当时的德国人民中流行。希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。
他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”
乌合之众读后感【篇2】
读《乌合之众》读后感：
一个喜欢独立思考的聪明人能否随时随地保持自己的智慧和独立思考？读了勒庞的《乌合之众》，你就不会这样认为了。当他们在一个群体中，作为成本群体的一部分，他们的人性会发生巨大的变化。
以下是该书的一些摘抄。
“首先，群体中的人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为”群体精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义，偏执，人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃“”
这是前言中对勒庞《乌合之众》的极恰当的总结，固然有“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，但在群体精神统一性的倾向下，很可能也是三个诸葛亮顶个臭皮匠。
“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。“
显然，群体不是简单的人数叠加，对完成一件工作来说，需要一个人做10天的工作，增加成10个人并不是正好一天完成，要么需要好些天，要么不到一天，完全取决于这件工作的情况和群体的性质。但通常需要10个人几天才能完成。
”然而，从事实的角度看，世上的一切伟人，一切宗教和帝国的建立者，一切信仰的使徒和杰出政治家，甚至再说得平庸一点，一伙人里的小头目，都是不自觉的心理学家，他们对于群体性格有着出自本能但往往十分可靠的了解。正是因为他们对这个角色有正确的了解，才能轻松地建立自己的领导才能。“
这段话在人们的脑海中浮现出一系列的名字：刘邦、王莽、曾国藩。他们是真正的人性大师，凡人不能望其项背。
”只有环境的单一性，才能造成明显的性格单一性“。
环境改变人，这是没错的。在单一环境中，只能采取单一的响应措施。久而久之，应对复杂环境的能力会退化，人只能有单一的性格。
“群体的感情是冲动易变和急躁，群体易受暗示和轻信，群体情绪的夸张与单纯......群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。读后感·希望感动群体的演说家，必须出言不逊、信誓旦旦。
夸大其辞，言之凿凿，不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。”
许多集会活动充分说明了这一点。如2010年的抵抗日货浪潮，很多所谓的“爱国群众”走上街头，呼喊抵抗日货的口号，来自河南的农民工蔡洋举起u型锁，砸向日系车主李建利的头部。李建利的头骨被刺穿，造成了首创型的颅脑损伤，几乎剥夺了李建利右半身的所有功能。
但据调查，蔡洋并不是一个喜欢当专业人士的人。“西安的朋友许顺国至今难以相信蔡洋后来成了“打砸抢”中的一员。在他看来，蔡洋还是个小孩，“每回都是乐呵呵的，从来也没跟任何人吵过架”。
”——他的行动在100年前已经被勒庞总结过了，就是上面这段话:"群体情绪的夸张与单纯"。**演讲，同样是上面这段话的精准表现，不同的是，蔡洋受群体意识的支配，演讲的**侯选人支配群体意识，二者高下立见。
作者：符惠萍
感谢阅读，希望能帮助您！
乌合之众读后感【篇3】
《乌合之众》读后感1500字！
法国作家勒庞是群体心理学的创始人，他的代表作《乌合之众》是这个领域的奠基之作，当我翻开它时，仿佛窥见那些让人匪夷所思的群体行为的秘密，当个人集聚成群体后，出现的感性、盲目、低智商化、情绪化、极端化等一系列特点，极大颠覆了当时人们的研究认知。
《乌合之众》成功开创了一个全新的研究领域：群体心理研究。整本书中有很多精彩的洞察和远见，闪烁着智慧的光芒，虽然有人指责勒庞的研究不够严谨，缺乏严密的学术论证，也有人觉得，勒庞对群众的态度过于悲观等等。但此后发生的很多历史事件，却都一一印证了勒庞在这本书里关于“群体心理”的研究。
从1789年巴士底狱的陷落，到1991年苏共的瓦解，在拥有现代特性的国家发生的所有政权灭亡中没有一场不是群众运动所导致的后果：1793年，是巴黎的暴民杀死了欧陆最强大君主路易十六；1848年，此起彼伏的群体暴动掀翻了欧洲几乎所有国家的政府；1917年，是一个刚开始才几百人参加的小型游行迫使拥有百万军队的俄国沙皇走投无路，最终全家被处死；1918年，不到一千名的落魄水兵在一夜之间就推翻了赫赫威武的德意志帝国皇帝；1956年，几名学生的当街演讲就毁灭了匈牙利罗格的独裁统治……
一次次的群众运动，一场场的街头抗争，彻底颠覆了传统的封建王权和宗教神权，不论失去民心的暴政，还是创造辉煌的明君，都覆灭在群体崛起时代的滚滚车轮下。
当许许多多的个体，汇集成一个群体后，人们的智力经过叠加总和，会变得更聪明吗？勒庞认为恰好相反，群体的智力低于个体智力平均水平，群体的思维经常是非理性、简单化、缺乏常识和逻辑的，同时，由于整体的智力下降，群体特别易于被暗示所误导，相信并传播荒诞不经的谣言，接受稀奇古怪的理念；另一方面，个体不敢想、不敢做的事，当融入群体时，很容易变得自信心爆棚，敢想敢干，横冲直撞，之所以这样，一是因为人多力量大，二是因为群体普遍存在“法不责众”的心理，极大削减了个体对被惩罚的恐惧。
但是群体的行为不能用简单的道德批判去评价好坏，一个被动员起来的群体，前一刻可能还在为争抢一个名号进行血腥的厮杀，后一刻可能就会为保护一个孩子的生命而无私奉献，所以，群体本身并没有对错之分，它的特点只是易于被引导和操控，而且它行动的后果是威力巨大的。所以这个问题的关键，就是群体的领袖要把群体带向何方。
在今天的互联网时代，当人们置身于信息海洋，各种信息唾手可得，信息传播速度之快也是前所未有，我们每个人都是信息的制造者和接受者，自由的、通畅的网络环境既带来了言论、思想的自由，也容易滋生事端。譬如，很多新闻事件在网上曝光后，经过一些无良媒体和有心之人的造谣和传谣，大批网民盲目的推波助澜，让事实在重重迷雾中面目全非，给社会带来极不稳定的因素。凡此种种，无不再一次印证了勒庞提出的群体理论。
如何在舆论纷扰的时代保持清醒的头脑？答案也许就蕴藏在批判性思维之中。批判性思维，是一种理性与客观思维，是一种对他人的观点与思维进行质疑与评估并判断其对错的方式，这种思维可以避免犯“轻信盲从”与“自以为是”的错误。简言之，就是能够辨别“有人在胡说八道”，它能帮助我们更好的认识这个世界，而不再轻易被情绪所控制。进行批判性思考的过程，就是不断地提出探索性的问题，检验各种论点和论据，最后作出决定的过程。
作为独立的个体，我们应保持理智，持守开放与学习的意志，既不盲从于权威与大众，也不盲从自己，保持独立思考的能力，理性地批判和接受观点、采取行动，时刻警惕避免成为“乌合之众”的一员。如果能做到这一点，那么我们也许就能朝着自由、民主、文明的理想社会迈进一步，一如陈寅恪在王静安先生纪念碑铭中所写：“唯此独立之精神，自由之思想，历千万祀与天壤而日久，共三光而永光”。
乌合之众读后感【篇4】
在广袤的人类社会探索发展史中，时代的变迁与社会的进步离不开社族人群思想创新及思维进步的创新及对社会、人力的深刻剖析探索。《乌合之众：大众心理研究》则是通过细致描述群体心理的一般特征，分析了人们在群聚状态下的心理、道德、行为特征。通过分析及揭示，探索大众广义心理认知及心理认同。从而解释了为何群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。
此书的.研读和内容的自我理解，让我体会并认识到上到国家治理、社会管理，下到企业经营，团队管理，无外乎是大众及人群之间的合作、认知和自我约束，而大众心理的研究正是在思想层面对此认知的一个探究纽带，从而打开对大众思维和组织行为学的领悟与思考，通过研究大众心理，从而探究群体行为内在的思维逻辑及心理特点，能够让我们更加深入的了解各种社会群体行为现象发生的本质原因和组织团队中行为动机，更科学的了解群体心态，是一本群体心理行为学的研究巨作。
乌合之众读后感【篇5】
乌合之众》读后感
作为一门主要由经验观察和假设推断而得来的科学, 群体心理学摒弃了我们所熟悉的阶级社会的认识，致力于勾画和描述一种所谓“大众” 社会的观点， 而关于经济环境、阶级与阶层的种种观点都被刻意地屏蔽和忽视掉了。因此相信很多人像我一样，对于《乌合之众》的阅读体验并不是很舒服，感觉其不免有些自大而缺乏严谨。《乌合之众》**并研究了两个基本问题：
个体是如何被群体淹没的？领袖是如何控制群体的。群体心理学的开创者勒庞对“群体”精神的颠覆性话语，不啻于从精神上瓦解了我们被灌输已久的“集体主义”与“领袖崇拜”。
然而，不得不承认，这本书一个世纪前就预言了大众社会仍然存在的问题。
在《乌合之众》中勒庞对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视，他认为“群体”是依赖“领袖”而存在的——“只要有一些生物聚集在一起，都会本能地让自己处在一个头颅的统治之下”。在“领袖”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。甚至，“在群体的灵魂中占上风的。
并非对自由的要求，而是当奴才的愿望。”尽管如今，无论是希特勒式的煽动言论，还是广场与街头的效忠运动都已流逝为一种过去时态，政治运动中的“群众人”，已然成为马尔库塞笔下的“消费大众”，但仍属于“群体”这个范畴，因此勒庞的学说依然具有令人叹服的理论解释力量，芸芸众生的群众常常被看成是既愚又傻的群氓。
《乌合之众》中对群体特征的描述，就是个人融入群体精神之中，个体之间的差异被消解，智力认知水平开始下降；所有的单个人都在模拟或追随群体。勒庞发现，群众的意识有时会漫无母的地漂游，并受到暗示的操纵和牵引，当流言传开的时候，理性可能告诉我们这是非真实的描述，但是不受制约的激情让我们彻底丧失了理性判断能力和批判能力。勒庞之后的群体心理学家将个体与群体的互动归纳为三个阶段：
先是本能恐惧、焦虑和震惊，随之是不可抗拒的被剥夺感，最后是反反复复、可感觉而不可见的巨大影响。弗洛伊德认为，暗示的奇妙之处在于，当一个想法在另一个人的头脑中被唤起时，它就被接受了，就好像它是从自己的头脑中自发产生的，而不去审视它的起源。我们都认为我们是某件事的起因，而不是结果；是声音，而不是回声；是独自引起的能力，而不是与他人分享的能力。
乌合之众读后感【篇6】
游博恩5400214148营销类141
"群体"一词指的是一伙聚集起来的个人，不管他们的民族、职业和性别是什么，也不管是什么机会让他们走到了一起。从心理学的角度来看，当他们聚在一起时，“群”会有不同的含义，并且会有不同于这类人的构成的新特点。然而，从古斯塔夫·勒庞的角度来看，这个群体相当于“暴民”。
何为乌合之众？汉典上的解释是"象暂时聚合的一群乌鸦。比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。
"结合这两方面信息的冲突性，便让我对《乌合之众》这一书产生了强烈的好奇，正是带着好奇，我毫不犹豫的开始读起了这本书。
在我介绍这本书之前，我想谈谈古斯塔夫勒庞。作为法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，并且有"群体社会的马基雅维里"之称的他，在早年时间，大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着的。勒庞因此被排除在正式圈子之外。
但正是作为一个局外人，他孜孜不倦地工作着。他就像一个时代的愤青，处在一个群众重新崛起的时代。他利用心理学语言，以一位心理医生的身份犀利的指出了这种表象背后的危机，可以说《乌合之众》正是他对法国民族文明的诊断。
然而，本书所表达的观点并不局限于那个时代和环境。其艺术价值、学术研究价值和思想价值是无限的。这本书思想新颖，语言犀利，即使在很多地方，也难免有极端的猜疑，对于这一点，下面将详细介绍。
同时，该书擅于引用实例等语言来强调自己的观点，这也使得书中的理论经典而有说服力。该书分为三卷，即群体心理学、群体观点与信仰、不同群体的分类。依次分析了"群体的感情和道德观"，"群体的观念、推理与想象力"，"群体的意见"，"群体领袖"等，"深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用"。勒庞指出，个人在群体中有可能会丧失理智，是自己的情感容易受到别人的感染，甚至操纵，从而变得极端和不理智，并做出正常状态下绝不会有的行为。而且，这种群体行为往往因为人数众多而忽视社会规范甚至法律，从而产生巨大的破坏力。
书中经典的观点与理论不胜枚举，在这里，为了避免泛泛而谈之嫌，我想选取几个让我印象尤为深刻的几个来谈一下：
在心理学的定义上来看，群体之中的个人随着自觉人格消失，融入群体之中，甚至可以说是依仗着群体，将出现在感受、思考与行动方面完全不同于本身习惯的情况且这些事件的完成也多是无意识的，即群体的无意识行为取代了个体的有意识活动。换句话说，无意识总是在群体中占上风。可以想象，这个群体的智力水平会低的离谱。所以回顾历史上一浪接一浪的谣言和诽谤就不足为奇了。
那么是什么让群体变成这样的一种"乌合之众"呢？该书认为，群体的匿名性不必对个人的无所畏惧负责。群体中的传染性，让被多数人认可的观念经过无意识的大脑如鱼得水；群体的暗示性使失去人格的个体自觉地服从人格操纵者的所有暗示。因此，群体的智力与孤立的个体相比总是处于劣势的。
正是因为群体中人的自我思考能力的丧失，群体才会在情感和道德上产生异化。孤立的个体受大脑控制，克制对刺激的反射行为，而群体则完全凭刺激行事，所以冲动、急躁、多变是群体身上最为明显的标签。谈到这里，不禁让我想到日本核辐射期间的抢盐问题，谣言一经传出，民众做的不是判断考证，而是一股脑的屯盐，然而当谣言被击垮是，大家的行为又是惊人的一致---一股脑的退盐。
再加上书中的观点来看待这个问题，在群体中发生小突发事件真的只是一是冲动，不假思索。加之群体总是游离于无意识边缘，他们总是擅长在集体幻觉之下，他们会夸大事实，总之是无责任的事件，随意释放心中原始的冲动，毫无缘由的颠倒黑白，对人，对事造成曲解。我想，这一点对于我们认识历史现象有着重大意义，对于一些狂热宗教分子丧失人性的行为有了分析的依据。
那么，“暴民”的意见和信仰从何而来，为什么如此荒谬？前面，我们已经认识到群体之中的观念在是如此浅薄与表面化的，那么反推任何观念，想要被群体接受，只有采取最简单的形式，无论什么观念，进入群体，它的高深伟大也必然被剥夺殆尽了。因此，从这个角度看，这个群体总是落后于能够独立思考的学者和圣人。
一个群体的观点和信念也是他们的推理能力和想象力。严格意义上说，他们无所谓的推理能力，他们不能辨别真理与谬误，他们有的只是集体的极端情绪，喜爱或者仇恨，即集体仇恨。所以，集体所能接纳的往往是易得到普遍认可的观点而非独到有理的观点。
正是因为群体对于推理能力的匮乏，他们想象力却异常强大，在群体看来没有什么不可能，所以一切看上去骇人听闻的事件群体总是可以欣然接受，甚至捍卫。不得不给我们在生活中提醒要做到善分辨，不盲从。
进一步，我想谈谈群体中领导对群体领导以及他的威望问题。作为一个群体，总是需要现成的观点，而意见的**在于声望，而不是其所包含的内容是真是假。威望本身就像宗教信仰。不清楚它是如何发挥它的魔力的。
正如拿破仑的比约盖罗回忆说的那样，“那个魔鬼般的家伙对我有魔力，我自己也无法解释。虽说我既不怕上帝也不怕魔鬼，但当我站在站面前时，我就忍不住像个小孩一样哆嗦起来，他可以让我穿过针眼，赴汤蹈火。"我想，这段描述可以说得上是对威望作用最为生动的表达了。
领导者们对群体信念的确立又是从何而来的呢？若想将一种信念扎根群体之中绝非易事，然而，这种信念一旦牢固确立，要想彻底**一样困难，普遍信念一旦确立，并被群体所接受，它对人们头脑所发挥的影响便是无条件的了。因此，在某种意义上，所谓的领导者只是受群体信仰影响的群体成员。
最后，补充了作者对小组的几乎彻底的否定。由于这一群体的非理性和易煽动性，勒庞持轻蔑和恐惧的态度。他说：
“在群体的影响下，思想感情中的道德约束和文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。"而且书中，对于群体这一概念，作者也是相当吝惜赞美之词的。这的确是有些极端的。
但同时他也表示，集团是一股不可抗拒的力量，因为它是世界潮流的领导者。这种矛盾可能是由于作者偏重观点或缺乏考虑。就我目前的知识水平，我不能下结论。但对于这本书，如果有机会，我会读几遍。也许在那个时候，“暴民”有了新的定义。
总的来看，若论这本书带给我多少启发，那么更多的是教会我去发现问题，洞悉表面，至少在盲从之中带着点自己判断问题的理性。
乌合之众读后感【篇7】
在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。
经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的.时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。
虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。
曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。
然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。
乌合之众读后感【篇8】
《乌合之众》一本看上去认为很容易读完的书，不厚，才13万字，却跟着我上下班很长一段时间了，看得如此慢，我忙是一个原因；另一个原因，翻译过来的书有一个通病，语法不通，看起来容易犯困，最后一卷还是听完的。
听书与阅读不一样，吸收效果天差地别，下面的读后感主要来自阅读的那部分，依旧分享三点感悟：
第一点：独立思考能力，是人最珍贵的能力。
书中有一个结论：“在智力上，群体总是会比孤立的个人低，但是从感情上和群体激起的行动上看，群体的表现会比个人更好，也有可能更差。”
书中还断言：作为孤立的个人，是有理性的；群体就不一样了，群体很少会区分主观和客观，它把头脑中想象的景象也认为是现实。
我不是完全赞同，无论是独立的个体，还是群体，这样武断都不合适。完全孤立的个人，现在中不存在，现实中的个人，因受教育程度不同、个人成长的环境影响等等，每个人的理性程度不一样，很多时候个人都是感性的。
这本书，深度解读了人性的一个弱点——“想得到他人认可。”因为缺乏独立思考能力，不自信，盲目随波逐流。从另一个角度看，是一本很好的管理类书籍，这可能也是这本书畅销这么多年的原因之一。
进而，我也得出结论：独立思考能力，是人最珍贵的能力。
现如今，每天面对海量的信息，一股脑全吸收不实际，需要辨别能力。
各种社群，趋于自身利益解读各类信息，没有独立思考能力，必将成为“乌合之众”。而且往往打着免费的旗号，若有独立思考，定能得出结论：世界上没有真正的免费，当你算上时间成本时。
任何一个群体，都有他存在的目的，书中对群体太过“玷污”，真不赞同，还是应该客观地看待。不乏有一些积极向上的群体，在这样的`群里中，鼓励独立思考，综合理性处理问题。当今企业中的集体决策，通常是这样的初衷。
不得不承认，有了群体，群体中的个体便不再独立，为了共同的目标，会有很多身不由己。
第二点：环境会改变人的性格
“一个人，走完自己一生的整个旅途，性格始终保持不变，一般只有在小说或者电视里才会出现。”
这一点，我完全认同。“与什么样的人在一起，就会有什么样的人生。”“看一个人，首先看他的原生家庭。”这些话不无道理。
一个从小到大，在有爱的环境里长大的孩子，他会更加自信；缺少爱的孩子会自卑，或自信不足。说来说去，就是环境造人。
小时候的境遇会影响一生，但不决定一生，当周围的环境发生变化，人为了应对现实的环境会做出一些改变，性格也随之变化。
我很小的时候，经常被大人们夸奖长大，上学那会儿，人特别的自信。现在让我定义，当时的性格应该是霸气型，那个时候最崇拜的偶像是武则天。
毕业以后进入社会，初期找工作并不顺利，自信也一点点消失，到后来结婚，性格越来越平和，从“武则天”变成了“一个成功男人背后的女人”。
生了大儿子以后，受“强势妈妈，弱势儿。”这句话的影响，我变得更加温和，身上偶尔能见霸气的影子，但更显大度的气量。生了小儿子以后更加，因是两个男孩，为了做好妈妈这个女性角色，性格被自己塑造。
急躁的脾气也被孩子的作业抚平，大儿子当年作业写不动，小儿子现在作业写得慢，不能骂，更不能吼，现实一步步改变了我。
以前，我会更多的考虑身边人的感受，现在，我开始觉得我应该做自己，用自己喜欢的方式生活，性格又在变化。当然，不可能变成之前的自己，只会变得比之前更好，至少自己是这么认为。
第三点，对教育的思考
因为有两个儿子需要教育，看书的时候难免不会联想到教育上。
“想要取得成功，依靠的是经验，是判断力，是开拓进取的精神，然而这几种必要的因素，却是教科书不能教给我们的。字典或者教科书，可以是我们成功路上的考工具，可是要是把它们一味地放在脑子里，却是没有一点用处的。”
最近短视频中有一句话，我比较认可，现代教育是按打工人的思维培养孩子。这话没错，教育也只能这样，毕竟大多数人都是打工人，按照大多数的标准培养没有错。
现在的孩子，由于受教育的人口数量多，大班制教学，因材施教仅仅流于形式。有一点，我相信大家都认可，目前的教育制度，孩子们的受教育的时间过长。
我的大儿子已经高三，还曾带过两届大学生，深刻体会到：教育不光是“卷”，更多的是“疲惫”。
很多家长小学“卷”，初中“卷”，高中可能“卷”，可能“卷”不动了。大学孩子可能自己“卷”，可能不想“卷”，家长这个时候几乎都退出了。
在带大学生的时候，我发觉，大多数家长可能“卷”错时候了，或是退出得太早了点，现在的孩子，真正的困难出现是大学毕业时，社会是无情的，家长应该帮帮他，让他们有时间看清方向、看清前方的路再奔跑。
在长时间的应试教育下，很多孩子们的思想已经麻木，凡事追求标准答案。社会有标准答案吗？家长们应该想到，进入社会前面三五年，对一个人未来事业发展的影响。
我呼吁：家长和社会多关注刚刚毕业进入社会的孩子们。
“在那个特定的一天中的两个小时里，他们也许正在做到正确或者将要接近正确，但仅仅在那两个小时里是这样的，用不了一个月的时间，他们就不再会是这两个小时的样子了，要想再通过相同的考试，基本上是不可能实现的。”
怎么说得这么准？现在要我再考一次税务师、会计师、建造师，哪一个我都没有把握。应试教育下的选拔制度，就考那么几小时，过了就是过了，差一分没过，就是没过。考完，就真完结了。
总结来说，这是本好书，但很多观点和结论都表述得太过绝对，需要带着自己的独立思考去看。
乌合之众读后感【篇9】
——《乌合之众》读书心得
乌合之众读后感【篇10】
读后感——《乌合之众-大众心理学》
摘要：《乌合之众-大众心理研究》是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分，这本书迄今已有一百多年的历史，被誉为大众心理学的开山之作。作者以十分简约的方式，考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去自控，甚至变得肆无忌惮。
关键字：社会学群体心理
我想说《乌合之众》这本书是解析群体心理的经典名著，是社会心理学领域中最具影响力的著作。它是由法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞于1895年写的。
我第一次听说这本书是在本刻思想政治课上读的。当时，大家都在课堂上讨论社会责任问题。老师提到了这本书，我曾经深刻地思考过群体行为对社会的影响，所以这本书自然深深地吸引了我。而后的一周我通读了全书，对其有深深的感触。
根据勒庞在《乌合之众》中的观点，群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事情搅在一起，并且立刻把具体的事情普遍化。此外，一个群体中的个体，仅仅是众多沙粒中的一个，可以被风吹到任何一个个体没有能力支配自己反应行为的地方。“心理群体是一个由异质成分组成的暂时现象，当他们结合在一起时，就像因为结合成一种新的存在而构成一个生命体的细胞一样，会表现出一些特点，它们与单个细胞所具有的特点大不相同。
”而造成组织化群体这一特征的原因，勒庞在群体心理学著作《乌合之众》中将之归结为三点：首先，群体的普遍性格特征受无意识支配。“人们在智力上差异巨大，但却有着非常相似的本能和情感。
”在无意识的深层结构中，包含着时代相传的无数共同特征，它们构成了一个种族先天的禀性。其次是由传染现象导致。这对舆情的形成起着决定性的作用，也决定了其接受的倾向。
虽然感然是一种很容易确定是否存在的现象，但很难解释清楚。在群体中，每种感情和行动都有传染性。第三点则是群体易于接受暗示的表现，这也正是上面所说的传染所造成的结果。
看完这本书之后我觉得很震撼，我们一直推崇的、公平的民主选举，原来也是那么的不堪一击，聪明的人可以运用群体心理来掌控一大群人，使事情的发展按他的想法来进行，但参与的人们却一点也没有发现自己被他人所用，还觉得自己是在做正确的事情，在群体里面，鲜见理性，更多体现的是感性，群体中人们很容易受到周围环境和他人的影响，从而做出在自己单独决策的时候绝对不会做出来的事情，例如在法国历史上的“九月**”中，这群人在把监狱里的300多个犯人杀死只是为了空出监狱，不仅如此，他们还**了很多老年人、乞丐、和流浪汉，只因为这些是没有用的人。在把这些人杀死之后，这群人却丝毫没有感到一点不妥，反而觉得自己是在作为人民服务的事情。假如是叫这群人单独的去杀一个囚犯只是为了空出监狱的话，那么这个人是不会去做的，他会认为这是一件违法的事情，但在群体里面，大家都这么去做了，所以自己也跟着去也就是天经地义的了，丝毫不愧疚。
这是勒庞在书中提到的一个想法，也是让我觉得不可思议的一点。作为一个观察者，你也许可以发现不同的地方，但在当时的环境中，他不仅看到了这种现象，而且对这些观点进行了总结和提炼，他的观点在后来的事件中不断的到证实，这就是观察和推理能力有多强。
同时这本书中的概念及其表达都相当通俗易懂，不难看出它最初就是一本面向“大众”的“大众心理研究”。这种方法既是残忍的，同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论，在用字犀利方面，并不亚于鲁迅的讽刺小说。
勒庞说：“所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”，“候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”，这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中，集体的力量是粗糙的，方向变化很快，思维方式很简单。。
勒庞曾经在1911年中国辛亥革命之后发表的作品《革命心理学》中预言：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。在几年血腥的无**状态之后，它必然会建立一个政权，它的**程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。
”事实是1949年之前的政权，倒也的确如此。勒庞的研究是否足够客观和全面，非专业人士很难做出准确的判断，目前在中国绝对不可能机械地照搬。同时不可否认的是，其中对于“群体心理”，“群体意见与信念”的叙述，在当今中国社会的语境中是有一定价值的，是值得我们深入思索的
勒庞认为，群体中感情和道德观会下降，群体会变得冲动、多变和急躁，这也就导致了一些深谙群体心理的人利用他们去做不可能的事情，除此之外，群体也易受暗示和轻信，他们几乎不受理性的影响，只有十分低下的推理能力，所能接受的观念也就只有表面的相似性或连续性，只会形象思维，而且这些思维之间没有任何的逻辑关系。因此，对于群体，我们要从感性为主要的出发点，不能指望他们还能安静的听你进行理性的分析之后再做出决定，这种现象在政治的选举中尤其常见，政客为了争取选票，会给民主描述一幅美好的蓝图，但民众只会考虑到他们支持某个政客将会得到什么，而没有进行理性的分析，假如他们支持的人真的当选了，会对他们带来什么样的失去。羊毛出在羊身上，**的钱来自纳税人。如果**增加支出和公共福利，必然会增加税收，但目前的群体不会这么想。
这就是群体的很不理性的表现之一。
勒庞在书中最后分析了各种群体，包括被称为犯罪集团的群体、刑事案件中的陪审团、选民和议会。其中我对他分析的议会群体是很赞同的，同时也产生了一些不好的预感。议会制度是所有现代文明国家的理想。说白了，这是少数服从多数的民主选举。
但议会集团的总体特征是：头脑简单、多变、容易含蓄、感情夸张、领导作用不强。他们追求意见的简单化，经常出现严重的各种极端意见。
基于这些特点，我们还是会留给他们一些重大的决定。这不是一个很矛盾的现象吗？然而，历史的发展证明，议会在人类发展中确实发挥了巨大的作用。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。那时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。
这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
同时，这本书也解决了我的困惑，即受过高等教育的商界人士强调不要太重视教育，并明白有时候教育越高，员工的发展就越受到限制。但是在比如晋升、筛选很多条件和情况下为什么他们依然会选择那些科班出身的人呢？ 从大众心理研究的角度，我是这么理解的：
大众对这种教育文凭的认可可能就像在同质性群体（派别、身份团队、阶级）中的阶级教育的认可，不是因为共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潜意识中因某种共同生活经历和习惯以及相同的大众教育而互相认可，所以一旦阶级教育的人掌权之后，依然陷于群体意识之中。个人的见识和主张都被削弱，取而代之的可能就是集体的无意识品质。
当然我们都在强调团队合作，团队精神。团队是一个群体，群体的心理特征也适用于团队。那么这不就是有矛盾了吗？
对于这个，我能说的是勒庞的乌合之众所描述的群体特征是事实，我们现代社会需要团队合作也是事实，既然群体的一些不好的心理特征已经被前人描述的这么多了，我们就应该充分认识到这些特征，在进行团队管理的时候，取长避短，反其道而行，让群体的不良的心理特征来为我们进行更好的团队合作服务，这也就是我们现在读这本著作的真正意义。
乌合之众读后感【篇11】
这两天在家闲来无事翻了几页《浮生六记》，读到“浪游记快”这一章时突然看到这段话，简直就是《乌合之众》中观点的古代版：“佃人皆散处如列星，一呼俱集，称业户曰“产主”，唯唯听命，朴诚可爱。而激之非义，则野横过于狼虎;幸一言公平，率然拜服。风雨晦明，恍同太古。”
其中对散如列星的群众评价为：唯唯听命、朴诚可爱。如同勒庞所讲：“群体对观念要么全盘接受，要么彻底拒绝，产生的情绪只能是狂暴且极端的。”在沈复的.口中便是：如果你说的公平，那么他们“率然拜服”;如果你说的不对，那么“野横过于狼虎”。
最终连总结都是一致的：勒庞认为：“无意识的动机几乎完全支配着群体的行为，群体在这个方面与原始人极为相像。”沈复则更简单：“风雨晦明，恍同太古。”
勒庞是1894年以后写下的《乌合之众》;沈复是1808年左右写的《浮生六记》，只差了几十年……与勒庞不同的是，沈复既不是社会学家也不是心理学家，仅是一介文人，觉悟就这么高了……感叹一下。
乌合之众读后感【篇12】
《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫勒庞创作的社会心理学著作，全书集中阐述了群体以及群体心理的特征。在笔者的论述和举例中，我发现了各种类似的社会现象，这让我产生了共鸣。也让我明白为什么它在心理学书籍中如此之高。
在书中，勒庞说过这么一句话“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻生动形象地体现了个人被群体化后的表现，也展现了如今随波逐流现象愈发强烈的原因。
正如当今社会常有的网络暴力中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及非常偏执，且具有强烈道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会判断一句话是真是错。这是个人意识在群体中不断缺失的表现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。
群体性的人会因为强烈的偏执的道德感而强迫他人做一些符合自己道德感的事情。例如，在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等。倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。
这些举动在群体看来是替天行道，然而现实却是人们在不明真相下的指指点点。
因此，对于个人而言，保持有意识的人格将非常重要。作为学生的我们，不应该成为上文所述的那些被群体化而失去明辨是非能力的人，而应该从现在起，努力坚定自己不跟风，不盲目轻信他人言论，不随波逐流，凡事都拥有自己独特的看法，做最独一无二的自己。
