左传读后感。
读书，可以让人掌握知识，而知识就像呼吸一样，吐纳之间，可以见人的气质与涵养，随着自己在作者写的作品中看到了更多的感悟之后。读后感是将作品中蕴含的道理和实际结合起来所产生的感悟。在我看来“左传读后感”是众多文章中的绝美之作，如果你需要的是以下方法请不妨参考一下！
阅读作品中的精髓，带着自己的思考去理解，而不仅仅停留在字面上。这样才能真正体会到作品的深度和内涵。
与他人交流讨论读后感，可以加深对作品的理解和感悟。通过跟他人的分享，我们能够听到不同的观点和见解，这进一步丰富了我们的思考维度。
将读后感与现实生活相结合，思考如何将作品中的道理运用到自己的生活中。作品中的智慧往往可以给我们提供解决问题的新思路和方法。
写下自己的读后感，可以帮助我们整理思路，加深对作品的理解。通过将感悟用文字表达出来，我们能更清晰地理解自己从作品中获得的启示。
以上方法可以帮助我们更好地领悟作品的内涵，丰富自己的思想境界。希望能对您的阅读有所启发！
左传读后感(篇1)
古典文学无论在古代，还是在当今都具有不可忽视的作用。生活在当代的人享受着各种舒适安逸，不免会物欲扰心、心智枯寂。不放翻开古典文学，去体验感受各个时代、各种环境中的高明灵魂剪烛共语。
公元前7xx是《春秋》和《春秋左传》起始年份。《春秋左传》又称《左氏春秋传》、《左传》、《左氏春秋》，是中国古代第一部记事详细、议论精辟的编年史。与《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》合称春秋三传。原著是春秋末期鲁国人——左丘明。姓左丘，名明。此名又有一说法姓丘，名明，左乃尊称。
主记述郑庄公与其母亲以及胞弟的政治斗争。虽其母姜氏狠毒对待，其弟共叔段的贪婪，郑国统治阶级内部的互相倾轧，但郑庄公却都不计，并且善于谋权。并且庄工与母亲在颍考叔的帮助下重归于好。
就是我们古人身体力行所流传下来的榜样。不管人待我如何，我只管行好自己的道。更反应出古人对孝道的重视，及郑庄公的广阔胸襟。
左传读后感(篇2)
《郑伯克段于鄢》是《春秋》中的名篇。主要讲述鲁隐公元年（公元前722年）郑庄公同其胞弟共叔段之间为了夺国君君权位而进行的一场你死我活的斗争。郑庄公设计并故意纵容其弟共叔段与其母武姜，其弟骄纵，于是欲夺国君之位，庄公便以此讨伐共叔段。庄公怨其母偏心，将母亲迁于颖地。后来自己也后悔了，又有颖考叔规劝，母子又重归于好
姜氏厌恶其子郑庄公始于庄公出生时的难产，可是她对于共叔段，却又非常溺爱，屡次请求郑武公废长立幼，虽遭武公拒绝，但姜氏并不就此罢休，这就充分说明这个女人不仅愚蠢而且顽固。姜氏的一恶一爱，始终贯穿于矛盾的产生、发展和激化的过程，正是行文的脉络所在。
郑庄公即位后，姜氏要求把制邑分给共叔段。制，地在虎牢，形势险要，姜氏居心何在，庄公是十分清楚的，当然不能允许，告诉姜氏：“制他邑唯命”据说虢叔恃险不修德政，结果被郑武公所灭，对于庄公这段话中所包含的杀机，姜氏未必能够完全参透。求制不及而求京，也在庄公意料之中，由此可见，姜氏的筹篡一开始就落入庄公的掌握之中了。
历史上封建统治者，总是把维护自己的权力放在最重要的地位，即使是母子兄弟之间，也丝毫不有缓解他们之间的权力之争，郑庄公即位到共叔段外逃，共经过二十二年，这漫长的岁月，突出表现了庄公蓄谋已久，甚至连他的大臣也觉察不出其心迹，被蒙在鼓里，当祭仲提出京的制度不合规定时，庄公却说：“姜氏要这么干，我有什么办法呢？”装出无可奈何的样子。等到祭仲提醒他“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎”时，他才说：“多行不义”的话，这个“毙”字和“虢叔死焉”的“死”字是一脉相承的，即使在这一点透露之中，也遮上了一层帷幕：表明这是在自杀，而非他杀，企图逃避杀弟的罪责，可说既狠毒又狡猾。 庄公没下的陷井，就是养共叔段之骄，纵共叔段之欲，使其不断膨胀，逐步发展到自我毁灭，权力欲望的沟壑是永远填不满的，郑庄公竭力容忍共叔段的得寸进尺，从表面看，好像处于被动地位，实际上主动权仍然在庄公手里，如果加以扼制，共叔段就会收敛，郑庄公企图使其自我毁灭的目的就会落空，因此，不管共叔段使“西鄙北鄙贰于已”也好，还是进而把二邑归为已有，封地扩展到禀延也好，庄公都不露声色，听之任之，即使他的心腹公子吕连续向他提出警告。其至说出：“欲与太叔，臣请事之，若不与，则请除之”这样的话来激他，他都不为所动，这说明庄公的深藏不露，已到无以复加的地步，等到共叔段完成了进攻国都的准备，并得知姜氏开城作内应的时间之后，才“可矣”。公子吕伐京后，共叔段逃到鄢，庄公亲率军攻鄢，终于使共叔段彻底垮台，对于姜氏当然也不放过，把她放逐到城颍，且誓曰：“不及黄泉，天相见也！”怨恨之深溢于言表，再也用不着掩盖了。
和郑庄公的极端冷酷相此，共叔段则表现为极度狂热，这种狂热，既表现了攫取权力的野心，也表现了施展权术的低能，共叔段的步步副近，实际上都是在步步落入庄公为他设下的陷井，争权夺利，可以使人变得冷酷无情，也可以使人变得骄横狂热，从本质上来说，它们是封建统治者罪恶本质的表现。因此，这一对亲兄弟，犹如一根毒藤上结出的一双恶果，其胚胎并没什么大的区别，不过一个是胜利者，一个是失败者而已。
姜氏共叔段母子的密谋及活动，在文章中并没有作正面描写，只是通过简要的记叙和郑庄公与祭仲、公子吕的对话表现出来，这样写不仅使文字显得十分简洁，而且突出了郑庄公在这场斗争中的主导地位，对于姜氏、共叔段的密谋活动，郑庄公了如指掌；而姜氏，共叔段对郑庄公的险恶用心及严密布置却毫无所知。妙在似明实暗，似暗实明。通过故事情节的发展，人物的对话，郑庄公这个奸雄的性格特征栩栩如生，跃然纸上。
“遂为母子如初”的结尾，读来使人感到十分滑稽，有人称之为丑剧，亦不为过，像姜氏母子这样早已失去了普通人性的典型人物，在经过了一场你死我活的挣斗之后，能够毫无芥蒂再叙什么天伦之乐吗？何况在刚出生之时就埋下了怨恨的种子，“遂为母子如初”的“初”字就缺乏依据，显得勉强了，血腥的厮杀早就把统治阶级竭力宣扬的那层薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。无怪乎史官对此事的评论也感到为难了。“孝子不匮、永锡尔类”这是作者针对颍考叔而说的。将孝道永赐予汝之族类，似乎是郑庄公受到颍考叔孝母的感染，其实不过是庄公借此就坡下驴。他之所以欣然接受颍考叔的建议，不过是企图缝补这些破碎的外衣，掩盖已经充分暴露的肮脏的躯体和丑恶的灵魂。这也是千古奸雄的伎俩，因为在这里郑庄公又集中地表现了他的伪善，而伪善是永远和丑恶伴随在一起的。
秦晋殽之战是左传描写的另一场重要战役。春秋时代是兼并战争极为频繁的时代，弱肉强食，大国争霸是这边一时代的特点。当时秦晋是大国，郑是小国。僖公三十年（前630年）秦晋围郑，郑大夫烛之武利用秦晋争霸的矛盾，游说秦穆公，分化了秦晋联盟，使秦与郑另订盟约，加深秦晋见的矛盾，这是秦晋之战的原因。
故事按战争的起因、发展和结局展开，而且在情节中塑造了秦穆公、蹇叔、弦高、先轸等几个鲜明生动的人物形象。
文章以卜偃传命——假托君命为开端，告诫晋国大夫们“将有西师过轶我”，渲染战争即将到来的紧张气氛，从中可以看出秦晋两国间争霸中原的矛盾已十分尖锐，就象箭在弦上一般，这是爆发崤之战的根本原因。晋文公卒于鲁僖公三十二年十二月，而在三十三年春，秦师就已过周北门了。可见秦袭郑是早有准备，而晋对此并非一无所知，它也获得了秦袭郑的情报，所谓“柩声如牛”的装神弄鬼不过是耍弄迷信手段来进行战争动员而已。
杞子密报是秦袭郑而导致秦晋崤之战的直接原因。秦穆公一心追求霸业，得到杞子“掌其北门之管”作“潜师”内应的密报后，秦穆公的野心立刻膨胀起来，准备劳师袭郑了。他假惺惺的“访诸蹇叔”只不过是希望得到一个元老重臣的附和而已，但当蹇叔陈述利害表示反对时，他非常恼火，仍一意孤行，悍然袭郑，点将出师于东门之外。在蹇叔哭师时，秦穆公竟恼羞成怒，咒骂蹇叔“尔何知？中寿。尔墓之木拱矣！”寥寥数语，把秦穆公的刚愎自用、利令智昏、表现的活灵活现。
蹇叔是一个老谋深算的、有政治远见的老臣形象，他竭力劝阻秦穆公出师伐郑，从战略上作了深谋远虑的分析，毫不犹豫地否定“劳师袭郑”错误做法，指出秦方——“师劳力竭”，结果只会是“勤而无所，必有悖心”；郑方——“师之所为，郑必知之”，“远主备之”，潜师偷袭的意图必然不可行，而且还会丧失杞子内应这样有利的条件；晋方——“且行千里，其谁不知”，晋国必然会密切注意秦师态势，抓住有利战机，利用有利地形，“御师于崤”。蹇叔抓住秦晋争霸的利害关系所进行的战略分析，是很中肯而有预见性的，但秦穆功完全听不进去。虽然蹇叔的进谏失败了，但并没就此放弃，他哭送与师出征的儿子并做了“吾见师之出而不见其入也”的预言，他希望秦穆公能醒悟，停止侵略战争，以免国家和人民蒙受巨大损失。蹇叔哭师这一个故事情节生动地刻画了一个不计个人得失、忠诚为国的老臣形象。
下文叙述了秦军在行军途中的骄横和袭郑无功的情况，这里有王孙满观师、弦高犒师和皇武子辞客三个故事情节，并一一验证蹇叔“师之所为，郑必知之”，“远主备之”的预言。
秦军过周北门表现极为骄横傲慢，作者通过王孙满的议论暗示秦军骄兵必败的结局。作者在这里塑造了一个聪颖敏锐的人物形象。王孙满年纪尚小，但他有着非凡的智慧，他不为秦师表面的威武和强大所吓倒，而是透过现象看到了秦军纪律涣散骄傲轻敌的本质，得出“轻则寡谋，无礼则脱；入险而脱，又不能谋，能无败乎？”的结论。
秦军在滑地碰上郑国商人弦高，弦高是一个爱国重义的人，当他知道自己的国家有被偷袭且会有亡国的危险时，急中生智假脱君命，慷慨地“以乘韦先，牛十二，犒师”，并“使遽告于郑”，阻滞了秦军的进军，使郑消除了内患，做好了防备图象的准备。
郑公得到情报，觉察到杞子等人的内应行动，于是皇武子一番巧妙的外交辞令，驱逐了杞子、逢孙、扬孙，使秦军陷于“攻之不克，围之不继”的困境，被迫撤军。至此，秦军远涉千里，袭郑无功，“师劳力竭”，失败的征象已露端倪。 文章最后部分写秦晋崤之战的爆发和结局，这是战争的第二阶段。包括先轸论战、秦军败师、文嬴请三帅、先轸怒唾于朝、孟明请赐、穆公悔过等几个情节，进一步验证了蹇叔“晋人御师必于崤”，“吾见师之出而不见其入也”的预言。 秦军袭郑无功，“勤而无所”，已疲惫不堪，士气低落，在回师途中还是要经过晋过险要之地崤山，对此晋国绝不会放弃削弱霸敌的良机。先轸论战就集中反映了晋国统治者的这一愿望。他抓住了秦国“以贪勤民”师出不义的弱点，驳斥了栾枝“未报秦施而伐其师”的所谓仁义之说，认为“敌不可纵。纵敌患生”、“一日纵敌，数世之患”，明确指出秦晋争霸中原的利害关系。此外，他由提出伐秦的另一理由是“天奉我也”、“违天不祥”，用天命论来激励士气。先轸的鼓动完全代表了晋国统治阶级的利益。晋襄公联合了姜戎部落，带孝亲征，表明晋国动员面之广，争霸决心之大。秦晋两军，一劳一逸，一骄一慎，一方“入险而脱”，另一方据险而伏，秦军全军覆没，三帅被俘，结果完全在蹇叔的预料之中。
同时在结尾中通过先轸怒唾于朝、孟明请赐、穆公悔过等几个情节和细节的描写，将这三个人物形象刻画的更加完整和丰满。如先轸的耿直忠诚和深谋远虑已在他和栾枝的论辩中表现出来了，尾声中有增添了他问秦囚时盛怒之下的怒唾于朝的细节，就把先轸的鲁莽暴烈突现出来。又如秦穆公，作者在蹇叔哭师的情节中主要刻画他刚愎自用的一面，而在穆公向师而哭引咎认错的尾声中又表现了他勇于改过的一面。这样，崤之战由秦穆公一意孤行而起，又由他总结教训承认错误结束。故事和人物性格就显得比较完整了。
左传广泛描写了各种人物，其中许多人物写得个性鲜明。晋文公是左传着力描写的人物，他由一个贵公子成长为政治家，由四处流窜到一代霸主，人物性格有一个曲折成熟的过程。楚灵王是左传中被否定的形象，它在即位前争强好胜，野心勃勃，弑王自立，即位后残暴骄奢，确实是个昏君。但是作者又表现了她宽容纳谏，知错能改的形象，刻画了一个复杂的君主形象。
齐桓公也是左传中详细记录的一个人物。春秋时期，周王室的.势力逐渐衰落，失去了控制诸侯的力量，各诸侯国展开激烈的竞争和兼并，形成了大国争霸的局面。其中，地处黄河中下游的齐国是最早称霸的国家。齐国是姜尚（即姜太公）的封国，是西周设置在东方的最强大的诸侯国之一。从姜尚下传到第十四个君主齐襄公当政时，荒淫无道，政治腐败，并且由于他赏罚不明，诛杀不当，臣民人人自危，甚至连他的亲兄弟也害怕被害，公子纠由管仲辅佐逃往鲁国，公子小白由鲍叔牙辅佐逃往莒国。公元前688年，齐国发生政变，齐襄公在政变中被杀死。
齐襄公死后，齐国一时没有了国君。各派大臣都开始了策划拥立君主的活动。管仲和鲍叔牙是很要好的朋友，但是现在都想辅佐他们各自的主子夺得齐国国君的位置。这时，齐国的大贵族国氏和高氏偷偷派人到莒国去，召公子小白回国；而此时鲁国也正派军队护送公子纠回国，另派管仲率军去莒国通往齐国的道路边守侯，阻拦公子小白回国。管仲赶到莒国边境时，正好遇见鲍叔牙和公子小白匆匆往齐国赶去。管仲见此，忙拿出弓箭，对准公子小白射了一箭，但箭只射到铜制衣带钩，没在有伤着身子。小白为了迷惑对方，假装中箭，大叫一声，倒在车上。鲁国护送公子纠回齐国的军队听到小白已死的消息，觉得已经再没有人和公子纠争位了，便放缓了行军速度。而公子小白和鲍叔牙一行却加快速度，日夜兼程地赶到齐国的首都临淄，登上了国君的宝座，这就是齐桓公。
齐桓公即位后，随即发兵在乾时大败鲁军，并要求鲁君杀死公子纠，囚送管仲回齐国。齐桓公为什么不杀管仲呢？原来，鲍叔牙知道管仲有治理国家的才能，对他非常敬重和爱惜，便向齐桓公举荐。齐桓公虚心接受了鲍叔牙的意见，果然拜管仲为相国。
管仲当了齐国相国之后，协助齐桓公在经济、内政、军事等三个方面进行了一系列改革，使齐国很快富强起来。齐桓公依靠强大的经济和军事力量，对外扩张，还打出了“尊王攘夷”的旗号。所谓“尊王”就是尊重周王室，承认周天子作为天下共主的地位；“攘夷”则是联合中原各个诸侯中的力量，共同抵御北方游牧部落的进攻和阻遏楚国向北发展的势头。当然，这实际上是利用天子的名义来号令其他诸侯，以称霸于中原。齐桓公通过举出“尊王攘夷”的旗号，果然奠定了齐国在中原地区的霸主地位。
左传读后感(篇3)
《左传》记事上起鲁隐公下至鲁哀公。这两百多年的历史之河中急流奔腾，诸多诸侯国政治上的动荡与变故，君王的生卒和更替，强宗大族的争权夺势，执政者的阴谋权术，国与国往来与战争等，告诉了我们春秋时代人们的生活方式和风俗习惯，告诉我们了历史的经验。
我还记得书中最让我伤感的是伍子胥掘开楚平王坟墓鞭尸的情节。一个只有家仇不顾国恨的人留下了永远的的凄惶，成功换来的是最大的失败，最大的痛苦。读历史让我明白：没有胜者!齐桓公看似胜利了，作为春秋时期第一个霸主，尊王攘夷，九合诸侯，何等威风，却在饥渴中悲惨死去。桓公死后，众公子忙于争夺王位，发丧之时，桓公之尸已腐烂不堪，齐国霸业随之衰落。赵武灵王胡服骑射，何等英明大胆的改革使赵国国富兵强，强大的秦国都非常震惊。可是后来赵武灵王一个人被困在沙丘宫，没有人给食物，也不给水。英雄末路的赵武灵王饿的只有在宫里爬树掏鸟窝，他居然坚持了很久。三个月后，赵武灵王被饿死。
我还记得吴越两国交战，吴国胜利，越王勾践被押送到吴国做奴隶。勾践忍辱负重，伺候吴王三年，夫差才对勾践消除戒心并把他送回越国。可勾践只是对吴王表面服从，但他暗中训练精兵，强政励治以等待时机反击吴国。艰苦能锻炼意志，安逸反而会消磨意志。勾践害怕自己会贪图眼前的安逸，消磨报仇雪耻的意志，所以他为自己安排艰苦的生活环境。他晚上睡觉不用褥，只铺些柴草，又在屋里挂了一只苦胆，他不时会尝尝苦胆的味道，为的就是不忘过去的耻辱。
在越国人同心协力之下把越国强大起来，最后并找到时机，灭亡吴国。
可谁能想到勾践忍辱卑躬屈膝，卧薪尝胆，最后却自缢而死。
在历史长河中，我发现了仁者如鲍叔牙，知人理解人;智者如范蠡，低谷中不逃避成功后急流勇退赢得另一片艳阳天。最愚蠢的莫过宋襄公，战争中讲仁义，不攻击过河的部队，不攻击没有列好阵的部队，最后几乎命丧黄泉。岂不知“春秋无义战”。
读史使人明智，一部春秋让我更深刻地体味到了社会的弱肉强食，各个时代都如此，形式不同罢了，有的明刀暗箭，有的冠冕堂皇，人性大都是丑陋的，狰狞的面目往往被温情脉脉的面纱所掩盖。历史的长河让我明白一个正真的道理，落后就要挨打，恒古不变。
左传读后感(篇4)
《左传》看似是对历史事件的客观描写，但在描写当中又参杂着对历史事件和历史人物的总结与经验教训，为人们提供了历史的借鉴。
在个人方面，用理性去看待问题，用逻辑去征服他人。在《烛之武退秦师》中，秦晋联合攻郑，烛之武说秦伯，刚开始是把郑国的存亡问题放在一边，先对秦、晋、郑三国的利害关系进行着重的具体说明，其次叙述保存郑国对秦的好处：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”。最后在述说晋国的狼子野心与对秦国的忘恩负义：“既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”，一步步地叙述，把秦、晋、郑三国的利害关系清晰地摆在秦穆公的面前，最后打动秦穆公，不仅使得秦国退兵，而且还留了秦将杞子三人帅军助郑守卫郑国。
一个国与国之间的战争都可以运用严谨而周密，委婉而多姿的逻辑思维去熄灭战火，更何况是生活中的一件小事呢。现在的中小学，往往过一段时间就会有相关的某某因为打架而受伤住院或者残废，这都是因为一点小小的摩擦而导致的。有时候不妨换个角度，打架不能彻底的解决问题，要学会运用理性的观点去看待问题，用严密的逻辑去征服别人。
在教育方面，循循善诱，有足够的耐心去对待每一个人。在《郑伯克段于鄢》一文中，庄公一生下来就被其母武姜所厌恶，而他的弟弟则一直被其母偏爱，先王在位之时，其母就想要废除庄公而改立段为王。庄公上位时，其母又私地下各种阴谋来阻挠庄公持政。段因受其母的偏爱而骄纵无忌，大臣们害怕段会酿成祸害，纷纷请旨想除去他，庄公却泰然处之。其实庄公不是不明白段和其母的祸心，只不过他的略是令其养痈为患，“多行不宜必自毙”。终于，段被庄公宽容的假像所迷惑，利令智昏地率兵伐京，最终被庄公所灭。
其实庄公如果能够对段有一定的教育，或许段也不会养成骄纵无忌的性格。老师是教书育人的伟大职业，它对学生有很大的启蒙作用，甚至会影响学生的一生，但有的老师却对一些性格比较恶劣、老师的劝告不听、漠视课堂纪律的学生采取自由放养的方式，认为老师的话你现在不听，那就等到到了社会由法律制约吧。其实，对于学生来说，他调皮只是为了引起别人的注意，只要老师抓住学生的心理，有足够的耐心，循循善诱，那么一定可以让学生认真起来。
在国家方面，杜绝腐败行贿之风，建立高效廉洁、勤俭节约型政府。《臧哀伯谏纳郜鼎》中，宋庄公因为杀了死马孔文嘉以及宋殇，为了取得鲁国的支持，把郜国的大鼎送给了鲁国作为贿赂，鲁庄公接受了它并将它置于太庙中。鲁大臣臧哀伯就对此表示鲁庄公这种行为是明示百官可以纳贿，是国家衰败的象征。
“国家之败，由官邪也。”这个道理不仅对那时的鲁国有用，即使拿到现在也一样具有普遍意义。就如一个当代的管理者，如果自己不能做到以身作则的话，那么他的下属也同样这么做，那么他的管理可以说是一个失败。同样在我国现在的反腐进程中有很好的借鉴意义，我国的反腐要从高层抓起，只有这样才能做到治本，哪些地方的官员也就不会腐败，才能从根本上解决腐糜之风，构建一个高效廉洁的政府。
每一部史书，每一篇文章，每一个内容，只要能用心地去品尝，细细体会其中所蕴含的道理，那么它就是一部好的作品。正如《左传》，它起于鲁隐公元年，迄于鲁哀公二十七年，记载了丰富多彩的历史事件，描写了形形色色的历史人物，每一个篇章，都揭示了其中所蕴涵的大大小小的道理，对现在的个人、社会与国家都有很大的借鉴作用。
《左传》标志着我国叙事散文的成熟，为先秦散文“叙事之最”。偶尔无聊的时候看看史书，尤其是像《左传》这样优秀散文典范，可以从中汲取经验和教训的，进而完善自己，做一个完美的人，构建一个和谐的社会。
左传读后感(篇5)
在古人看来，和谐是一种美好的社会状态。《左传》用诗一般的语言描绘了一幅社会和谐的图景:“如乐之和，无所不谐。”这是一个多么令人向往的理想社会啊!
《左传》大量描述战争，这是时代赋予的内容。但要精确地捕捉每次战争的性质、简练地揭示双方的特点，生动地写出战争的全貌并揭示出胜败的原因，作者如果没有成熟的军事思想和外交斗争的经验，是不易达此境地的。故史学界有以《左传》为三晋人最后成书的推想，一则书中记晋事最多，再则记晋国战事又多，三则战国法家、纵横家多出自三晋，这方人士在军事外交上有深厚的积淀，故在讲习传阅中予以加工润色的可能性不无存在。其实由谁写成无足轻重，重要的是《左传》提供的战略战术思想和外交斗争艺术，已成为我国军事学与外交学上的宝贵财富。
《左传》在编纂学上首创“君子曰”一栏，以议论形式升华史事的意义，为史家主体发表一家之言提供了园地，后世史家效仿成传统，是我国史著中进行理论阐述的重要部分，也可视作是史书与子书结合的体现。从历史文学角度看，其叙事井井有条，以插叙、倒叙补编年之不足，使史事因果分明。构思情节，又往往放飞想象，踵事生华，运用了虚实相生的创作手法，因此许多片段写得脍炙人口，成为古今传诵的名篇。这大概渊源于瞽朦的说唱艺术，使文学与史学取得了完满的结合。至于其语言的运用，可谓雄健流畅，准确凝练，想来已是几代人共同锤炼的结晶了。刘勰所说“辞宗丘明”，我们可以再宽泛些理解，即实际上定位了《左传》在我国文学史上的地位。
左传读后感(篇6)
这本书我很早就买了，拖了很久才读完，又拖到现在才写读后感。
一看这本书的题目就知道，这是一本后现代史学的研究著作。后现代史学的一个重要特点，就是对“历史书写”的关注。简而言之，后现代史学认为，没有绝对客观的历史记载，只要是历史记载，多多少少都掺入了记录者的主观因素。就像《左传》这部书，我们以前总是习以为常地将其中的记载等同于真实的历史，但实际上，其中包含了很多编撰者的主观意图。
如果让我用一句话来概括这本书的内容的话，那就是：从《左传》的文本中可以看出，《左传》的编撰者常常试图对历史进行一种“解释”，而这种“解释”未必真的合理。
这样说比较抽象，我们可以举一个书中谈到的例子。
《左传》中有一个著名的故事，叫“卫懿公好鹤”。原文如下：
冬十二月，狄人伐卫。卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人受甲者皆曰：“使鹤，鹤实有禄位，余焉能战?”//公与石祁子玦，与甯庄子矢，使守，曰：“以此赞国，择利而为之。”与夫人绣衣，曰：“听于二子。”渠孔御戎，子伯为右，黄夷前驱，孔婴齐殿。及狄人战于荧泽，卫师败绩，遂灭卫。卫侯不去其旗，是以甚败。狄人囚史华龙滑与礼孔，以逐卫人。二人曰：“我，大史也，实掌其祭。不先，国不可得也。”乃先之。至，则告守曰：“不可待也。”夜与国人出。狄入卫，遂从之，又败诸河。
我们可以看出，关于卫懿公亡国的记载，明显分为两个部分(用“//”分开)：前一部分是关注点是“好鹤”，而后一部分的关注点是战场上的策略。其实，假如我们把前一部分删去，仍然是一个完整的故事，但是这样一来，我们就只能看到，卫懿公是由于军事指挥失误而亡国的。然而加上这样一段关于“好鹤”插叙，整个故事的因果关系就大不一样了。我们可以明显感受到，《左传》的编撰者在暗示我们：军事失误只是表面原因，深层原因是国君的失德。同时，我们可以还可以感受到，《左传》的编撰者在试图向读者传达一种带有普适性的道德训诫：作为君主，不能玩物丧志，否则就会亡国。
上述这些，就是一种对历史的“解释”。然而，这种解释真的合理吗?卫懿公真的是因为“好鹤”才亡国的吗?换句话说，玩物丧志就一定会导致亡国吗?我看未必。首先，从逻辑上讲，卫懿公亡国这件事，完全可以用单纯的军事原因来解释，甚至有一定的偶然因素。其次，从历史上看，玩物丧志的君主也未必都会亡国。例如在明朝，天启皇帝整天就喜欢做木工，这也算玩物丧志了吧，但是却没有亡国;相反，崇祯皇帝励精图治，却逃不过亡国的命运。总而言之，《左传》中这种对于历史的“解释”，未必是绝对合理的。
通过这个具体案例的分析，我们可以看出，看似客观的历史记载，实际上蕴含着书写者对于历史的一种“解释”，而这种“解释”是有主观的成分在里面的。当然，我觉得作者并无意于消解历史，而只是像我们揭示出文本中存在的这种微妙的现象。
除了关于《左传》的具体分析外，这本书还带给我一些关于后现代史学的新感受。
根据我的观察，很多研究者基本上将后现代史学，或者说“历史书写”理论与历史虚无主义划上等号。由此产生了两种人，一种是打着后现代史学的旗号对历史进行解构，不讲证据、不讲逻辑。这种人当然是肤浅的。不过说实话，我目前还没怎么和这类人接触过。我见过更多的反倒是另一类人，一提到后现代史学就如临大敌，仿佛只要一提“历史书写”就是不学无术的表现。我觉得，这两种态度都过于极端了。
我觉得，《左传的书写与解读》这本书，给我们提供了一个很好的视角，来审视后现代史学究竟能带给我们哪些不一样的、深刻的思考。
左传读后感(篇7)
《春秋左传》，刚开始看的时候，这本书实在晦涩难懂，看着一个又一个的文言文，我想当然地理解着，可是看着看着就看不通了。好在有注释与翻译，理解倒是没问题的，就是阅书进度缓慢，还特别消耗精力。
书中的前几任君王，在描绘上可以说是平凡无所奇。毕竟是编年体的史书，一件动摇国之根本大事，只用几行字就讲完了。而那些文字背后的腥风血雨、谋权弄术、前恩后怨，我总是放下书本再缓缓回味时，才品尝得到。
书里人物你方唱罢我登场，你一句，我一句，你一枪，我一剑，勾勒出一桩桩连绵的王朝恨事，那些恨事让我一点一点地着迷，一点一点地沦陷，恨不能一窥所有。
书中郑庄公给我留下的印象很深刻，它是一位乱世枭雄，是一位杰出的谋略家，也是一个满怀野心的君王。从权利欲望的角度看，郑庄公是一个成功者，是一位能人。可是在道德上，书中却给了他一个“有失教诲”的批评，批评他在对待叛乱的弟弟身上有失教诲。
由此可见，春秋时期就已极重视道德的修养。史书没有因为郑庄公在处理他弟弟的叛乱之事上是胜出者，而大肆谄媚褒扬。史书从道德的角度客观、公正地批评了郑庄公有失教诲。
的确，书中在记载郑庄公与其弟的事情上，完全没有郑庄公对弟弟的教诲的记载，哪怕是只言片语都没有。有臣子曾提醒郑庄公，‘其弟弟自幼受宠，又有母亲扶持，且还心怀大志，日子久了毕生异心，让郑庄公提早提防与教导’。而庄公对臣下的提醒只回应了一个意思“多行不义必自毙”。
庄公成竹在胸，其弟弟的一切他早已了如指掌，他甚至完全不正视其弟弟的威胁，反而给人这样一种感觉“他故意放纵弟弟谋反，最后一鼓而破之，让他的弟弟最后远走他乡”。
这就是庄公的人格，从权利角度看，他没什么问题，可从道德的角度看，他有伪君子之嫌。因为，假如他对弟弟加以控制并引导教诲，或许他与弟弟之间能避免一战。
现今，庄公是很多的。组织之中不乏有一种人，当他明知你所做的是错的时候，他不提醒你，而当你错到尽头的时候，他才来批评你、指导你、美其名曰：“拯救你”。诚然受恩于人，不该枉自揣测，可这样的现象还是有的。很多做事的方式于理可通，于德却未必通透，庄公真是发人深省。
德于内，而彰于外，无论做人做事是多么世故圆滑，多么无可挑剔，最终仍逃不过道德的品评。君子、伪君子心自知之。
左传读后感(篇8)
《左传》是中国古代的第一部编年体历史著作，又称《春秋左氏传》和《左氏春秋》，相传春秋末年德国鲁国史官左丘明所著，记载了上至鲁隐公元年(公元前7xx)，下至鲁衰公元二十七年(公元前468年)近三百年历史。
《左传》记载了周王室的衰微诸侯争霸的角逐以及各类礼仪规范典章制度社会风俗民族关系道德观念、天文、地理、立法金石、古代文献、神话传说、歌谣谚语等。它是了解春秋时期各诸侯国、政治、经济军事、外交、文化等情况的一枚钥匙。
从史学价值上看《左传》代表了先前史学的最高成就，确立了编年体史书的地位，对后世产生的很大的影响。它擅长于技术战争，善于刻画人物。书中文字简练生动，对后代散文的发展有很大的影响。
《左传》记载了这样一个故事。郑庄公名寤生，因出生时难产，母亲姜夫人很不喜欢他，而他的弟弟段却长得一表人材，很受母亲宠爱。寤生因是长子，所以被立为太子。后来，母亲姜夫人和段密谋起兵造反，造反失败，段被处死。段死后，就命令把母亲迁置到了颖地安置，并发下毒誓：不及黄泉，不再相见。颖谷有个地方官叫颖叔考，为人非常正直，见到郑庄公把母亲驱到颖地，说道：母亲虽然不像母亲，但儿子能够不像儿子吗？颖叔考就献计：挖一条邃道，一直通到黄泉，在里面建一间屋子，先把姜夫人迎到屋子里居住，然后母子再在屋中相见，这不就是黄泉相见了吗？母子二人在隧道里抱头痛哭，和好如初。庄公的这份孝心深深感动了我。
我记得我有一次作业没有写好出去玩到了晚上，妈妈来检查我的作业，我就说我写完了，可是我又没有交出来，最后我妈妈打了我几巴掌，我就生了气，关在房里再也不肯出来，心想：我再也不理妈妈了，竟然打我。爸爸妈妈一直在外面敲门，但我一直没开门，晚上我一直在看书，也没有睡觉。就是左传里的这个故事感染了我，我觉得我这样做是不对的。第二天我向妈妈道了歉，妈妈原谅我啦！
我们以后也要好好孝敬父母，多给他们捶捶背，洗洗脚，拖拖地做一名好学生。
《左传》，大家必看的一本书。
左传读后感(篇9)
两千多年前，吴国公子季札来到鲁国访问，请求观赏周朝的音乐和舞蹈，鲁国人做了精彩的演出，鲁国的史官纪录下来，这就是那篇文章《季札观乐》的由来，笔者最近读来，亦觉别有风味，感触颇多，现说出来以飨读者。
一、演出的盛况。
演出约二十首歌曲，都是《诗经》中的诗歌，分别是十五国风，小雅，大雅，颂。还有六种舞蹈。歌曲听的季札是赞不绝口，先是说：“美哉，渊乎”“美哉，泱泱”后又说：“美哉，荡乎”“美哉，砜砜”。还有“思深哉，广哉，至矣哉”等。乐舞看的季札是目瞪口呆，特别是对周武王，商汤，夏禹，虞舜等朝代的乐舞感兴趣，夸赞之词更是多多，这里不在赘述，请观原文。
二、季札观乐时的评论。
随着歌舞的美妙演出，季札即兴发表了对歌舞的评论，其要点是：
1、对周朝各诸侯国音乐的表扬多于批评，特别是对一些大国充分肯定。
2、对(小雅)，(大雅)，(颂)评价极好，说：“五声和，八风平，节有度，守有序。盛德之所同也”。
3、对乐舞的看法是越年代久远的舞蹈越好，说：“乐舞反映了各朝代的德政”。
三、史书对季札观乐的评价。
史称季札竟能“尽知其意”，边观边评，妙语珠连，议论风生，乃至轰动了周文化中心，使鲁人敬焉。他精于音律，不直听声而已。就是说季札能辨乐声之正邪兴衰，从音乐中听出国家的兴衰的征兆来。
四、我的感想。
1、笔者认为，季札是以严肃认真的态度来对待这场演出，他把歌舞看作是和国计民生息息相关的大事，音乐舞蹈在他眼里是礼教盛衰的反映，也是国家政治盛衰的反映。他从歌曲里能听出百姓的辛苦和怨恨，统治者的恐惧。他在舞蹈里看见了朝代的兴盛和先圣的伟大和德行。他是思想界的先行者。
2、季札是一个懂音乐的奇才，他对音乐和舞蹈的理解之深，在当时乃至现代也不多见，说明其有高深的文化素养，其音乐知识的渊博无人能及。十五国的音乐他都懂，不然怎么能作出精辟的评论，相信他不是忽悠大师。
3、这是一篇不可多得的好文章，特别是关于音乐的古文本就不多，值得一看。语句优美，词汇丰富是该文的特点，对提高学习古文能力有所帮助。笔者曾在聊天昵称和博客日志里，多次引用该文章的原句，感觉良好。
左传读后感(篇10)
战火硝烟，纷纭事态。霸业在凯歌中书写，又有多少路骨冻尸融化在历史于烟云?尽瞻天下的王侯，忠肝义胆的将相他们在前台挥剑嗜血，大义凛然，在历史的笔墨中诠释出人的价值。但，使能堪比王侯将相呢?一个个英雄华丽的辉煌可能会被自命不凡得人追求，而平凡的你我去总是在向往，或者干脆说：他很伟大，但我不想成为他。 ;
鉏麑一个不堪启口的刺客，一个被墨客渲染只为突出赵宣子的路人，我却看到了他所有的丝毫不逊于风云人物的大义。在本来应该刺杀的时刻，他却不是被杀意充斥，而还有民之主也的思考，这等觉悟难道应该被人遗忘吗?是的，他被盛服将朝的赵宣子感动，但这绝不是鉏麑退之的根本原因。真正能够让他这么做的，是他心存大义而非仅仅臣服于君主。他知道什么是善什么是恶，他知道不行君令乃不信，错杀良臣乃不忠。他在动乱的社会中受着种种支配，却没有丧失自己的价值观。而这一点，有多少一览天下的君王可以比拟?辉煌的霸业抹去了谦卑的心智，多舛的命运剔除了清高的灵魂。当时光转盘扭转至当下，不管是追名逐利的狂徒，还是满腔热血的愤青，不管是知识分子，还是庶民小人，都想在历史中找到自己的位置。宗教、派别、阵营、团伙，一个一个小帮子就是人们心中一个一个历史的卡槽，人们安居其中，如井底之蛙一样融进了一井天的世界。鉏麑之死，开始被世人嘲笑，虽不能否认活着的意义，但这嘲笑的背后，多少成为人们蝇营狗苟的借口。殊不知我们找寻的并不是历史留给我们的位置，而是我们心中历史的位置。我们所讲的忠义，从来不是书本上字典里黑白无声的解释。那只不过是告诉你忠义画的是什么，而水墨油彩，才是你之于忠义的价值。
有人会说，鉏麑乃是夸张的缩影，根本不惧历史价值。但如果说这是古人笔法的夸张，那至于今天，就是空想的虚构。不只是鉏麑，像同一文章里的提弥明等等，在阅读史料的时候，还会发现总有这么一个心存大义配角，在记载历史的人眼中，却在左右着未来。
扪心自问，你是否大义存心，还是跟着别人走，先肯定别人的结果，在去找自我认同的原因?如果说古人保有自我心境是因信息匮乏以致激发自我对话的话，那么当今信息爆炸的时代，各路专家层出不穷，如果你不能心存大义，自我筛选的话，那只能被人牵着鼻子来回转，你又能到达什么目标呢?
我并不是说心存大义就是不同意他人的观点。对于旧认识，要勇于发表自己的观点，对于新观点，不能盲从，要去眼见为实，了解后自我判断。只有这样，你才能主宰人生。
古之大义于今，已不只是忠君爱民。鉏麑之死于今，也绝不是小配角的湮灭，它还具有着浓厚的现实价值，观察他们自我坚定的人格，亦可反观现实浮华中的定海神针。
小人物书写历史。而如鉏麑云者，正是这样的在历史天平上毫无分量的小人物，才更见平凡中的伟大。
左传读后感(篇11)
提到我国古代的历史书，《春秋》和《左传》是绝对不能不说的。《春秋》是我国现存最早的编年体史书，而《左传》则是我国第一部记事详细、议论精辟的编年体史书。这两部书是作为儒家经典而保留下来的。
“春秋”本来是春秋时代各国史书的通称，那时不少诸侯国都有自己按年代记录下的国史。到战国末年，各国史书先后失传，只有鲁国的《春秋》传了下来。它虽然用了鲁国的纪年，却是记录了当时社会的一部通史。但《春秋》记事是非常简略，而且遗漏很多的，这使其史学价值大打折扣。
《春秋》的“《春秋》笔法”所造成的问题似乎很快就被人发现了，《史记·十二诸侯年表》中，太史公说：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次春秋，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟—子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”这就是说左丘明怕孔子的《春秋》被人歪曲误解，专门为之作传加以解释，是为《左传》。《左传》是作为《春秋》的解释性书籍出现的，这个应该没有疑问。《左传》上很多记载写明了是与《春秋》做对照的，而且对《春秋》的“微言大义”做了多处解释，还有就是在记载一些《春秋》上没有记载的史实时专门注明“为某某讳”或者说“不书，不入告也”。
流传到现在的《春秋》有三种，即《左传》、《公羊传》和《谷梁传》，汉代学者认为它们都是讲解《春秋》的著作。这三传的内容大体相同，最主要的差异是《左传》用秦以前的古文写成；《公羊传》和《谷梁传》则用汉代的今文写成，《公羊传》和《谷梁传》两传记事只到鲁哀公十四年，《左传》则到鲁哀公十六年；《公羊传》和〈谷梁传〉在鲁襄公二十一年（前552）记了“孔子生”，而《左传》中却没有。
在“讲解”《春秋》的三传中，《左传》被认为较重要，也有学者认为它是一部与《春秋》有关的、相对独立的史书。《左传》原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。
《左传》全书约十八万字，按照鲁国从隐公到哀公一共十二个国君的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论，内容涉及到当时社会生活的各个方面。晋范宁评《春秋》三传的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫（指多叙鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
作者在记述史实的同时，也透露出了自己的观点。理想和情感态度，记事写人具有相当的艺术性，运用了不少巧妙的文学手法，长于记述战争，故有人称之为“相砍书”；又善于刻画人物，重视记录辞令。这些成为全书中最为精彩的部分。因此，《左传》不仅是一部杰出的编年史著作，同时也是杰出的历史散文著作。
《左传》代表了先秦史学的最高成就，在史学中的地位被评论为继《尚书》、《春秋》之后，开《史记》、《汉书》之先河的重要典籍，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。而且由于它具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法—伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历史资料。
其艺术特色浅述如下：
《左传》以《春秋》的记事为纲，增加了大量的历史事实和传说，叙述了丰富多彩的历史事件，描写了形形色色的历史人物。把《春秋》中的简短记事，发展成为完整的叙事散文。《左传》发展了《春秋》笔法，不再以事件的简略排比或个别字的褒贬来体现作者的思想倾向，而主要是通过对事件过程的生动叙述，人物言行举止的展开描写，来体现其道德评价。《左传》还创立了一种新形式，即在叙事中或叙事结束后直接引入议论，以“君子曰”、“君子是以知”、“孔子曰”等来对事件或人物作出道德伦理评价。这种形式，更鲜明地表现出作者的立场和感情，增强了叙事的感情—色彩。《左传》确为先秦散文“叙事之最”，标志着我国叙事散文的成熟。
作为编年史，《左传》的情节结构主要是按时间顺序交代事件发生、发展和结果的全过程。但倒叙与预叙手法的运用，也是其叙事的重要特色。倒叙就是在叙事过程中回顾事件的起因，或交代与事件有关的背景等。如“宣公三年”先记载了郑穆公兰之死。然后再回顾了他的出生和命名；其母梦见天使与之兰，怀孕而生穆公，故名之兰。《左传》中还有插叙和补叙，性质作用与倒叙类似。这些叙述，常用一个“初”字领起。预叙即预先叙出将要发生的事，或预见事件的结果，如秦—晋崤之战中蹇叔在秦出师伐郑时，已预知了必然失败的结果：“吾见师之出而不见其入也。”（僖公三十二年）秦师经过周都洛阳北门，王孙满又预言：“秦师轻而无礼，必败。”（僖公三十三年）《左传》以第三人称作为叙事角度，作者以旁观者的立场叙述事件，发表评论，视角广阔灵活，几乎不受任何限制。个别段落中，作者也从事件中人物的角度，来叙述正在发生的事件及场景。如写鄢陵之战“楚子登巢车以望晋师”中阵地的情况，完全是通过楚子和伯州犁的对话展示出来的。（成公十六年）
《左传》叙事，往往很注重完整地叙述事件的过程和因果关系。《左传》叙事最突出的成就在描写战争。《左传》一书，记录了大大小小几百次战争，城濮之战、崤之战、邲之战、{安革}之战、鄢陵之战等大战的描述历来被人们赞不绝口，不计其数的小战役也写得各具特色，精彩生动。一般说来，《左传》写战争，不局限于对交战过程的记叙，而是深入揭示战争起因、酝酿过程及其后果。如“僖公二十八年”写城濮之战，对大战爆发的背景和直接起因都有交待，而在行文中，又不断展示晋胜楚败的原因：晋文公伐怨报德，整饬军纪，遵守诺言，倾听臣下意见，上下齐心协力。而楚方而是君臣意见分歧，主帅子玉恃兵而骄，一意孤行，盲目进逼晋师。城濮之战的结果也写得很全面，不仅写了晋师大胜，晋文公确立霸主地位，而且还写了战争的余波：楚子玉战败羞愧自杀，晋文公闻之大喜，回国后赏功罚罪，对这次战役进行总结，然后以君子之言，赞扬晋文公的霸业。至此，叙述圆满结束。
左传读后感(篇12)
千百年前那些蓬荜生辉的大殿之中，离权力核心最近的皇子间的关系，基本上就是——争斗。而庄公和段这对一奶同胞的兄弟生于此，便注定了将要奔向这既定的宿命。
整篇文章以一个旁观者的视角所写，没有一句褒贬，可字里行间所流露出的那鲜明的人物性格却淋漓尽致，让人读完一遍，便有了自己的见解。
庄公自然是整篇文章的核心，这是一个复杂而心计深沉的人。
庄公的心思实在教人琢磨不透。对于弟弟段不知满足地不断扩张自己势力的作为，无论大臣们如何规劝，他都毫无动摇，直到最后弟弟的军队整装待发，意欲将王城一举拿下之时才反攻——这样的做法，究竟是对弟弟的疼爱宽容，还是处心积虑?
我想，后者的可能较大。
以庄公之能，能够早先得到段之大军准备攻打的消息，就说明他早已在段的人手中安插了自己的心腹。他看似与世无争，实则将段的一举一动都掌控在自己手中。
他从未信任过段，又何言疼爱?
庄公利用了段的自私，任由其扩张版图，最终与其致命一击。若段未曾拥有过希望，那失败则不算失败，可眼见成功近在眼前，到头来却只是南柯一梦——刹那间荣华不再，由天堂直坠地狱，由一方龙头化为仓皇逃犯，曾执掌翻覆的一片江山如今却连容身之地都全无，对于一个视权力为毕生所求的人来说，又是何其大的打击!
未曾拥有，便不会真正体味到其乐，然而拥有后又瞬间失去，这样的空与痛又怎能言喻。
所以我想，这或许就是庄公的一场报复——报复姜氏对段的偏爱。
由后文可以看出，“遂置姜氏于城颍而誓之曰：‘不及黄泉，无相见也!’既而悔之。”这说明庄公对母亲的爱是真实而由衷的，所以他很快就后悔了自己的所言。
人类对母亲的爱以及渴求母爱的心，几乎是与生俱来的本能，而庄公或许不过是一个想要依赖母亲，获得母亲青睐的孩子，所以母亲对弟弟显而易见的偏爱大大伤害了他，黑暗的种子就此萌发，日益扭曲着他的心灵，终于根深蒂固，成为了铸成这场惊天报复的始作俑者。
一向被宠上了天的段或许永远不会明白，庄公渴求母爱的心，一个孩子渴求母爱的心，有多么可怜，又有多么可怕。
情感的积蓄与爆发，足以摧毁一切。一句“故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之，亟请于武公”便能看出姜氏对两个儿子的态度的天壤之别。
正所谓由爱生妒，由妒生恨，被母亲厌恶的痛，与对被母亲宠溺的弟弟的妒随着时间肆意生长，终将归结为一个字——恨。
这几十年积蓄的情感足以湮没理智，于是庄公亲自导演了一出叛戏，将所有人玩弄于股掌之间。当大军压境，看似无力回天，实则一切尽在掌控之中。命令下达的一刻，他亲手为弟弟创造的幻梦顷刻崩塌，他的报复落下帷幕，可他真的快乐么?
或许将弟弟逐走于他而言是快乐的，因为他从未对弟弟施以衷心，而他也并不明白何为手足之情。但与母亲决裂所带来的，却是莫大空虚。所以他会被颍考叔的孝心所感染，发自肺腑地道出：“尔有母遗，繄我独无!”
庄公自始至终都是一个孤独的孩子。纵然他万人之上，母亲依然为弟弟处处着想;纵然他城府深藏，他也无法谋来母慈子孝的美好幻想。
常言道种什么因、得什么果，若不是姜氏的偏爱，或许，就没有后来亲兄弟兵戎相见的悲哀场面。
被爱，是一件何其有幸的事。我们生活在充满爱的世界里，就算失败，也有所依赖、有所慰籍;就算被全世界背叛，也会有人站在背后，给予支持、给予信任。我们拥有爱，便拥有了一个莫大的避风港，为我们遮风避雨，为我们指引方向。
庄公性格上的扭曲与偏执自幼形成，他渴求母爱，却不明白自己得不到母爱的原因，其实并不全在弟弟身上。爱本来是很美好的东西，但物极必反，当爱与被爱严重失衡，必定会招致一场空前的灾难。
所以，在我们理所当然地接纳着爱时，我们也要去爱，爱是双方的，因此付出它的同时，我们也能得到它。
庄公之孤独，在于他纵然群臣环绕、美女搭肩，也无一人给予他真爱。而对于我们来说，即使孤军奋战，只要还有所爱之人，只要还有爱着我们的人，我们就拥有了拼搏的意义，就拥有了永不磨灭的信念。
只要有爱相牵，人与人间便维系着永不会断的羁绊，就算相隔两地，有爱相伴，有所信念，一如并肩。
左传读后感(篇13)
春秋佳作，道破诸侯争霸，写尽沧桑历史，推究天地之本。入德之门，透桥风云战事，彰显圣人之礼，探求民生之基。此书妙也，凝聚诸子风流，体悟世事变幻，有言道，左氏叙事，纷者整之，孤者辅之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁运化之力，斯为大备。果真如此。
《春秋左传》这本书记叙了公元前770年到公元前476年的春秋时期各重要历史事件，从东周迁移到三家分晋，春秋时期虽然互相争战，但不失礼信德行，这是我对春秋时期感兴趣的原因。各诸侯互相争战，才成为霸主，但他们时刻不忘修身，修行，修德，这是难能可贵的。五霸之一的晋文公重耳落难时受到楚国的优待，当上君主也不忘诺言，避三舍，晋文公就做到了守信。
《春秋左传》中每一个故事都有一个道理。在为人处事时这些道理就会发挥用处，像晏婴叔向论齐晋季世这篇文章，通过齐国疋相晏子与大夫叔向的交谈来反应春秋末期的社会现象。晏子说：山上的木材运到市场，价钱不比山上高；鱼盐蜃蛤运至市场，价钱不比海边高，百姓的人才财一分为三，两分归于公室，只用一分维持生计。而叔向也叹息我们公室也是末代了。战马不驾战车，卿不统领军队，公室的战车没有御手和车右，步兵没有得力的长官，而王室愈加奢侈，百姓困倦疲病，昔日能随便发出万余的百金，王室却还用着千金、万金之类的额票。作者通过几句话便写出了不用贤者的后果，实为妙笔，也让世人知道一心贪图享受，即使再多的财力也早晚会枯竭的。
《春秋左传》，实为绝笔，不得不看。
左传读后感(篇14)
《左传》是记录春秋时期社会状况的重要典籍。取材于王室档案，鲁史策书，诸侯国史等。记事基本以《春秋》鲁十二公为次序，包括诸侯国之间的聘问。会盟、征伐、婚丧、篡弑等，对后世史学，文学都有重要影响。主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪的规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。晋范宁评“春秋三传”的特色说：“《左传》艳而富，其失也巫(指多叙鬼神之事)。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
在〈隐公〉里面，[臧僖伯谏观鱼]中，鲁隐公要到棠地以射鱼为娱乐，大臣臧僖伯奉劝他要把精力集中到国家大事上，而不要荒怠正事，指出：“不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。”臧僖伯虽未能阻止隐公的行动。但他的话足以训诫。这里了告诉我们，若要作为一个合格的管理者，必须学会察纳善言，广纳贤言才能使自己的权威得到承认，更好的做好自己的管理工作。
在〈桓公〉篇里，[臧哀伯谏纳郜鼎]中，宋庄公为了取得鲁国的支持，把郜国的大鼎送给了鲁国作为贿赂，鲁庄公将它置于太庙中。鲁大臣臧哀伯这是明示百官可以纳贿，是国家衰败的象征。“国家之败，由官邪也。”这个道理不仅对那时的鲁国有用，即使拿到现在也一样具有普遍意义。就如一个当代的管理者，如果自己不能做到以身作则的话，那么他的下属也同样这么做，那么他的管理可以说是一个失败。同样在我国现在的反腐进程中有很好的借鉴意义，我国的反腐要从高层抓起，只有这样才能做到治本，哪些地方的官员也就不会腐败，所以我们要做好榜样，发挥领导作用。
在〈襄公〉篇里，[子产问政]中，郑国的执政者子产遵循“爱民如子”的原则，把政事当作农事，精心料理，表现出他一心为国的品质。从子产的作为上看出，我们的当权者应当始终坚持走群众路线，用群众观点去看待问题，要爱民如子，不能背弃群众为中心的倒行逆施，要勤政爱民。作为一名管理者更应如此，学会体恤下属。
读到《郑伯克段于鄢》一文，庄公，一出世即为母所恶;段，庄公之胞弟也，为其母所偏爱。先王在世，其母就有废长立幼之意;庄公即位，段又恃母爱骄纵无忌。大臣们恐酿祸患，纷纷请除之，庄公却处之泰然。庄公不是不明白段的祸心，但他的策略是，令其养痈成患，“多行不义，必自毙。”终于，段为庄公表面宽容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。好，机会终于成熟了，庄公终于可以名正言顺堂堂正正地伐灭段叔而免去了来自任何一方的谴责了。庄公故意放纵其胞弟的篡权之心，并为之“创造”条件、“创造”机会(当然是设置的圈套)，培养之，引导之，令其事发后再予收拾，其居心可谓险毒阴深矣。难怪有人评说，郑庄公乃天下第一大毒人也。联系到自己所从事的教育工作，颇有感触。某些调皮顽劣的学生，不是那么愿意听取老师的批评，有的则视老师的苦心劝告为儿戏，更有的则干脆顶牛，他们对老师的教诲是那么的反感。教育者见教育不见成效，
也就有丧气、赌气的时候：算了，让他去。甚至想，平时里小打小闹敲他一下也不痛不痒，不如“穿疱”彻底整治痛快。或曰，学校管不了他，将来让社会去管他，让法律去管他吧。君不见，不是终于也有那么几个人，果真被法律“管”上了吗?
但我窃以为“做人须当讲人品，为师更应尚师德”，为师者而放弃了教育的职责，是为失德也。对于班中一些顽劣调皮的学生，尽管有时明知有些话讲了也是白讲，但作为一名老师，教育乃是我的职责，我必须履行自己的职责。而同学们尤其是那些经常挨老师“训斥”的“差生”们呢，听了这段故事，难道就不生一点新的感触?难道还能高兴于老师对自己的不管不问、或曰不敢管不敢问、或曰不愿管不愿问?难道还能将老师对自己的这种听之任之作为炫耀于同伴的本领?难道还能憎恨那些敢于管教你们的师长并伺机对他们施以报复?难道竟希望教育你的老师变为郑庄公?
郑庄公其人，学生莫爱，老师莫学
左传读后感(篇15)
东实小潘琪
一日晚，我还在梳理家里的书橱，不经意翻到一本自身之前的语文书，一时兴起，就坐着地面上翻阅了起來，读到在其中《左传》的《郑伯克段于鄢》一文，庄公，一出生即是母所恶;段，庄公之胞弟也，为其母所钟爱。先王在世，其母便会有废长立幼之意;庄公称帝，段又恃父母的关爱骄横无忌。重臣们恐酿祸患，竞相请除之，庄公却处之泰然。庄公并并不是弄不懂段的祸心，但他的防范措施是，令其养痈成患，多行不义，必自毙。终于，段为庄公表层宽容的幻觉所蒙蔽，利令智昏地率军伐京。好，机遇总算成熟了，庄公总算能够顺理成章堂堂正正地伐灭段叔而免除了来源于任何一方的斥责了。庄公有意放肆其胞弟的篡权的心，并而为发挥特长、造就机遇(自然是设定的陷阱)，塑造之，正确引导之，令其案发后再予整理，其居心可以说险毒阴深矣。难怪有的人评述，郑庄公乃天下第一大毒人也。联络到自身所从业的教育工作中，颇有感触。一些顽皮顽劣的学员，并不是那麼想要征求老师的指责，有的则视老师的苦心劝诫为儿戏，更有的则果断顶牛，她们对老师的教悔是那麼的抵触。教育者见教育看不到成果，也就会有丧气、怄气的情况下：算了吧，使他去。甚至想，平时里鸡蛋里挑骨头敲他一下也不痛不痒，不如穿疱彻底整治痛快。或曰，院校管不了他，未来让社会发展去管他，让法律法规去管他吧。君不见，并不是总算也是有那麼几个人，果然被法律法规管到了吗?
但我窃以为待人接物须当讲为人正直，从师更应尚师德师风，为传道受业而放弃了文化教育的岗位职责，是为失德也。针对班中一些顽劣顽皮的学员，虽然有时候明知道一些话讲了也是白讲，但作为一名老师，教育乃是我的职责，我务必执行自身的职责。
而学生们尤其是这些常常挨老师斥责的差生们呢，听了这一段小故事，难道说也不生一点新的感触?难道说还能开心于老师对自身的无论不谈、或曰害怕管害怕问、或曰不肯管不肯问教生写作文?难道说还能将老师对自身的这类听之任之做为显摆于伙伴的本事?难道说还能憎恨这些勇于教导大家的师长并伺机对她们施加对付?难道说竟期待教育你的老师变成郑庄公?
郑庄公此人，学员莫爱，老师莫学。
郑重声明:本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
