文明观后感。
趣祝福的编辑浏览了很多文章发现“文明观后感”最为惊艳。我们经常有机会欣赏到优秀的视频或电影，观看那些触动我们思维的情节，产生了颇多感触。 观后感可以为我们今后的写作提供灵感，观后感能够让我们更好地体验和感受电影的情境和氛围。怎样抓住作品名里的重点进行撰写呢？敬请参阅本文！
文明观后感 篇1
恒古如一，来面临复去，永不停留。我听见岁月的脚步声正在大地上回响……
它是一条河，没有人能阻挡它永恒流动。天地宇宙是它的流域，浩瀚人心是它的河床。
它是寒风中飘零的落叶，它是阳光一盛开的花朵，它是春雨里刚刚萌动的幼芽。
它是步履蹒跚的老人，是英姿勃发的青年，也是满目雅气的幼儿。它伸出一张无形的手，冷静地将日历页一页的住后翻，人世是没有任何力量能锁住这双手。客观存在把今天变成昨天，把昨天变成历史。当熟悉的领带逐渐远去的时候，陌生的未来正一步一步临近。
它像一把雕刻刀，永无休止地雕琢着世间万物，也雕刻着形形色色的人生。所有一切都是它雕刻的对象，谁也无法逃避。天上的云，地上路，海里的浪花，河面的桥梁，森森里的树木，城市中的高楼……老人头上的白发和脸上的寿斑是神经质作品。少男少女眼神中的清纯和激情是它的划痕。
它把一个又一个难忘的瞬间留在旅途中，这些瞬间，或辉煌，或许可怕的似陷阱，或许是千人瞩目的成功，或许是永不能弥补的遗憾……你想耽留达些瞬间，陶醉于你的欢乐和成功，或者沉湎于斧忧伤和愁苦，它却毫不理会，依然以不变的步伐走向远方，把你的抛在客观存在的身后。
面壁十年或者昙花一现，在脚步中都中是过去的一瞬间。
只有未来，是它还来不及淹没，来不及雕刻，来不及定型的领域。那么，就让我们格外地珍惜未来吧！让我们为迎接即将临近的未来做好准备。当未来像一片新芽冒出地面，当未来像一缕霞光照亮天空，当未来轻轻地叩响今日之门，我们便不至于手足无措。
站在岁月的河畔，我看见未来的浪潮正汹涌而来，每一个人都是浪中的船，每只船都在抵达港口……
在迎接岁月的同时，我们正在创造历史。
文明观后感 篇2
读后感：
下面接着为大家介绍马未都先生的新作《醉文明》下册，马未都著《醉文明(下)》。
今年正值龙年，博主也引用马未都先生书中有关龙袍的两段叙述。
龙身上共有九种动物的特征：一是头似驼、二是角似鹿、三是眼似虾、四是耳似牛、五是身似蛇、六是腹似蜃、七是鳞似鱼、八是爪似鹰、九是掌似虎，读后感《马未都著《醉文明(下)》》。由此也可以看出龙身上集合了中国人认为最吉祥、最威猛动物的特征。
我们还有一句老话是“龙生九子、各有不同”，民间传说龙共有九个儿子：
老大叫囚牛，喜好音乐，成为今天胡琴头上的刻兽；
老二叫睚眦，嗜杀好斗，刀柄上的龙吞口就是其造型；
老三叫嘲风，好险，殿角走兽便是它；
老四叫蒲牢，它能够抓在钟上面；
老五叫狻猊，好坐，今天佛下坐骑就是它；
老六叫赑屃，能负重，驼碑的就是它；
老七叫狴犴，有威力，好诉讼，原来衙门上的狮子头就是他的形像；
老八叫负屃，石碑两旁的纹龙是其意象；
老九叫螭吻，排行老末，殿脊兽头就是它。
文明观后感 篇3
《印度：受伤的文明》读后感1000字
本书的作者是维迪亚达.舒莱普拉德萨.奈保尔，是当代英国的文化巨匠，作品以小说和游记为主，获奖无数，包括布鲁克奖利斯假毛姆奖，2001年获得诺贝尔文学奖。能够剖析印度社会文明，说明他对印度一定非常了解，至少，他自己就是出生在印度移民家庭里。
听这本书完全是因为想扩大一下自己的眼界！印度，这么大的一个国家，而且是我们的邻国，可是从小到大我对他的了解却知之甚少，仅仅限于几个名词，比如：佛教，释迦摩尼，圣雄甘地、泰姬陵；而且就针对印度的事件来说，印象最深刻的也是我从未深入了解的，中印边界战争和最近的中印冲突。就在前几个月，“印度阿三”，以及对他们的贬低的内涵段子，几乎占据了我的信息的很大一部分。所以弥补对于印度的知识，就我的国际格局来说，是急需恶补的一堂课。
记得好像以前在看季羡林关于佛教的一本书里对印度的历史做了一个阐述：由于喜马拉雅山脉横亘在印度半岛的北部，在这种得天独厚的地理条件下，在大航海时代之前，印度很少受到欧洲以及东亚中亚文明的侵袭。同样是四大文明古国，印度的文明孕育和发展相对平和稳定。在这种平稳的环境中，印度教的发展，就自然的根深蒂固。然而，印度教所倡导的种性、业和苦行这三大特点，却严重地桎梏了印度的思想文化发展。种姓制度把，印度社会阶层加以强制的分化，而且阶层之间的融合简直是难以逾越！更要命的是事业和苦行的倡导，使得印度各阶层的人，从思想上完全接受了这种划分的合理性，导致他们把人生的绝大部分需求，寄托于虚无的来世。可是纵观世界历史，现实的物质和精神的需求，是推动人类发展的重要因素。
基于印度教的深刻影响，加上英国长期的对印度的殖民统治，在近现代史中印度的民族主义的形成和发展，十分缓慢。而生于斯长于兹的印度国父圣雄甘地，采用非暴力不合作的形式引领印度走向了民主独立。可是它采用的这种形式，在很大程度上面，也是深受印度教认命和顺从的影响。中国的古语说的好，所谓不破不立，这种独树一帜的民族独立方式，却没有从精神上打破印度教的桎梏，也没有从政治上摆脱被殖民的持续影响。这就导致，印度近现代的文明，从政治局面来说饱受村庄共和的桎梏；从发展的局面来说，对工业文明厌弃；从意识的局面来说讲求灵性而非意识。
文明观后感 篇4
在文明的束缚下：劳伦斯散文精选的读后感，来自当当网的网友：20xx年12月的最后几天买的书，和另一本《不是我，是风》一块买的，这两本书早在20xx中在书店看过了很喜欢，因为在书店没有任何折扣所以没有买，在卓越也是偶然发现而且很便宜当然是毫不犹豫就买下了。我买的时候才不到11元，现在涨得实在是太多了，我想这也因此证明了这本书的确是感觉好的一本书。打开书的扉面你就会看到上面写的这是男子汉的阳刚之声，一种非常强烈而纯正的阳刚之声！翻译是姚暨荣，应该说还是挺不错的，即使是劳伦斯那些带有哲学意味的文章他也翻译得尽量让人不感到生涩难读，劳伦斯是了不起的作家，尤其是他那种把性看成是一种自然而发自内心的真心流露的情感，让人肃然起敬，抑制了那些邪恶，让人更加从心底去对人类的行为有了更深入的理解。劳伦斯是一位具有真性情的男人，同时也更是一位阳刚男人……
文明观后感 篇5
对于余秋雨，我一直认为他是一个学者，然后是一个历史学家，最是一个作者，他的文体我觉得叫历史散文或许更合适。既可以读到散文的那种喜怒哀乐，又可以读到历史的沉重和厚度。
《文明的碎片》的风格基本还是和《文化苦旅》相承接的，感觉是《苦旅》的补充版。对我而言，看他的书首先是得到更多历史的信息，然后再去感受他文笔的张力，和对生活的理解。
逐字逐句的讲解，未必每个人都有的福分，这样的结果就是印象深刻，当然讲不了几篇。我一直觉得这个过程直接奠定了我日后扎实而又彪悍的阅读功力，以及飘忽不定的阅读风格。
记得讲到敦煌壁画被愚昧而又贪婪的老道毁掉的时候，Mr.L气愤的叉着腰站在讲台上眼眶泛红久久无语，当时我觉得是不是太内啥矫情了。结果若干年后当我站在讲台上时，我才明白那种情感是自然而然的，掩饰不了。
这个民族太容易让人哀其不幸怒其不争了，执政者大多热衷于那些愚民的小把戏，而那些普通百姓们又大多可爱的擅于自欺欺人。或许大家都乐在其中。
Mr.L 您是我此生最感激的老师之一。
老余的书还是早期的好看，不论文风还是深度。
文明观后感 篇6
读了《第三次浪潮》大概让我对这本书的预期有些高了。前半部分的内容还不错，后半部分包括结论确实是让我觉得很失望。在这里单就阿尔温·托夫勒和海蒂·托夫勒关于社会主义和未来文明之间的关系谈一谈我的理解，作者认为，社会主义和一种新的文明形态，也就是信息革命所创造的一种不同于工业文明的新型文明之间是根本不相容的。
具体看来，社会主义和这种新文明类型之间的不相容主要表现，社会主义的三块基石与新文明形态之间存在的三个冲突：冲突一是一种财产悖论，传统的社会主义者鲜明地提出财产的集体所有制来反对私有制，然而，随着后工业时代的到来，知识成为最重要的财产形式，它是无形的、超级符号性的，它使得关于财产的集体化、国有化的讨论变得不合时宜；冲突二是中央计划与知识经济的矛盾，中央计划不仅缺乏知识、缺乏计算，而且，官僚主义对于经济生产的影响使得计划本身是反知识的，因为经济生产的直接目的不是满足市场需要，而是成为政府官员的政绩；冲突三在于传统的社会主义所坚持的唯物主义对脑力劳动的鄙弃，和知识经济所依赖的普遍化的脑力劳动之间的矛盾，根据作者的表述，历史唯物主义自负地强调硬件的重要性，从而贬损农业和智能劳动，甚至还经常贬损服务行业和白领工作，从而无法容纳日益普及并且主导性的知识经济。
我认为上述质疑颇具代表性，它表达了西方学者对于文明和社会主义之间内在关联的一种解构，但是很显然，对于社会主义的理论和实践，存在一些根本的误解，我在这里只需要列出两点。首先，它对于社会主义的理论来源，马克思主义、历史唯物主义存在严重误读。
作者混淆了解读历史唯物主义和劳动价值论这两个不同的理论，前者针对的是社会历史规律的总体阐释，是对推动整个社会运转的根本动力的一种本体论解释，后者针对的则是生产领域的价值问题，而作者武断地根据“经济基础决定上层建筑”来推导“劳动决定价值”，片面地把创造价值的劳动仅仅理解为所谓的物质劳动、体力劳动，这根本就是对马克思“两大发现”的的混乱阐释；而且作者对于劳动价值论中一般劳动的内涵也缺乏恰当的解读，根本没有认识到马克思所说的劳动一般完全可以采取智力、发明和创造等完全可以采取“intellectual labor”的形式，那么，作者关于历史唯物主义的解读本身就是错的，以他们所认为的历史唯物主义的基本观点来推论社会主义和新文明形态的生产基础、和第三次浪潮所创造的知识经济不相容的结论就是错误的。
其次，作者混淆了社会主义的理念和社会主义的实践，他把社会主义在实践过程中出现的问题，尤其是在苏联的实践过程中出现的问题，如计划体制的僵化、官僚主义的盛行，归于社会主义理念本身的缺陷，却忽视了苏联的社会主义实践对于社会主义理念本身的偏离，那么，以社会主义在实践中产生的种种问题来指责社会主义理念本身的合理性，或者把苏联的社会主义这一特定的、特殊的实践当做一种能够代表社会主义的普遍化的模式，进而通过揭露苏联社会主义的内在缺陷来全面否定社会主义理念本身的合理性，实在是显得过于片面。
文明观后感 篇7
李约瑟的问题是：“为何中国社会的科学技术在10-14世纪达成了如此高的成就，却没能像西方一样诞生一场‘伽利略’式革命或诞生一种现代科学，反而却渐渐落后于西方社会了。”
他在问题表述一定程度上预设了“科学”或“科学技术”的一些内涵，这些内涵也在本书中得以说明。不同于格尔茨和诸后现代学者将“科学”视作一种历史范畴或地方性知识，李约瑟认为科学是一种普遍的客观的自然知识体系。尽管东西方之间的宗教、社会、经济背景存在很大的差异，但这不足以决定谁有过科学谁没有过科学。除非人们将“科学”定义为15-17世纪科学革命之后产生的那种现代科学，各个民族一旦产生知识阶层，都或多或少对自然现象有所思考，也形成过“科学”的雏形。
既然科学成为了一种有内生性的宏大发展逻辑的概念，传统科学史诉诸族群文化背景，诉诸思想承继和事件因果链以解释科学革命起源的方法显然就不太合适了。而作为一个马克思主义者的李约瑟强调自然科学自身发展的逻辑本身是不足以说明东西方科学发展之差异的，甚至在科学发展的过程中并不占据要紧的地位。他认为真正起决定意义的是社会经济形态。
现代科学的诞生或者说“伽利略”式的革命乃是实验方法应用于理论研究，理论成果应用于实践，换句话说就是数理科学的理论传统与炼金术、技术的实践传统二者的结合。过去，前者被不事稼穑的知识阶层所垄断，后者则是工匠走卒的身份烙印。二者的分离不仅是社会分工意义上的区别，更是社会阶层高低、文化品位高低的区别。无论是古中国亦或是古希腊，它们并不缺少成体系的天文学、医学，也不缺少水平高超的冶金、制陶技术。现代科学诞生之问题在于缺少将二者结合起来的社会力量。作文李约瑟认为，资产阶级或商人阶级正是这种少有的社会力量。欧洲的文艺复兴、科学革命无疑是与资本主义的早期发展相伴相生的。但中国以来水利工程建立起来“亚细亚生产方式”和庞大官僚体系则几千年如一日地压抑着商人阶级的发展，直到国门被坚船利炮打开，中国社会都没有看到科学革命的曙光。
对李约瑟而言，自然科学技术固然有其自身逻辑，这种逻辑超然于知识体系的文化背景和意识形态。但人类的科学事业之为历史，却无法摆脱社会因素的高度控制，后者的意义甚至远高于发展逻辑本身。结果就是，李约瑟用一种极为“辉格”的态度将科学社会史塞进了拉卡托斯所谓的“内史”范畴。此外，李约瑟所言的“科学”概念类似于马克思政治经济学中的“价值”概念，都是一种浮动于社会表象之下的“形而上学实体”。这种高度纯粹的构想（普遍的客观的知识），是否能够在现实中寻找到，仍然是个值得质疑的地方。
