对于作者写的作品中的故事情节，往往是能让人深思的。 写读后感是查漏补缺的方式，让我们了解作品中可能被忽略的情感，编辑今天为大家准备了一篇讲述“民主的细节读后感”的好文章，请您继续了解更多相关资讯！此外，您还可以浏览作文栏目的遇见作文十二篇。
民主的细节读后感 篇1
《民主的细节》是一本关于民主的书籍，它讲述了在现代社会中，民主制度的重要性和民主制度实施中涉及的重要细节。在阅读这本书后，我深刻地体会到了民主的真正含义以及它的具体实现方式，下面就来详细具体地介绍一下我的读后感。
首先，这本书让我了解了民主的基本原则和特点。民主是指人民主体地参与国家政治和社会活动的一种政治制度和社会运动。它的本质在于人民做出自己的选择和决策，而不是被强迫接受政府集权决策的结果。与专制制度相比，民主制度注重普遍参与，尊重选民权利和自由，以及促进多元化和经济繁荣。
其次，该书着重介绍了实施民主制度的细节。民主制度虽然在概念上十分优秀，但在实施过程中也有很多困难和挑战。为了实现真正的民主，需要良好的选举制度，包括选民注册、选民资格、投票、计票和成果公布等环节。此外，还需要建立公共媒体、独立的司法机构和公民社会组织等机构，以保证公正公正，并确保选民的投票权益能够得到切实保障。
此外，这本书还介绍了民主制度的优势和劣势。与专制制度相比，民主制度具有更好的透明度和责任性。人民参与政治决策和监督国家行为，可以防止国家滥用权力。此外，民主制度也有利于实现社会稳定和经济发展。然而，在一些方面，专制制度也具有自己的优势，例如对于少数民族问题等能够保证国家的稳定和民族团结。
最后，我认为这本书值得推荐，它对民主制度的有关内容进行了详细的阐述和解释。它不仅让我对民主的本质有了更深层次的认识，并清楚地展示了实施民主制度的具体细节。此外，这本书也充分说明了民主制度的优点和缺点，有助于人们更好地理解民主制度的重要性。
总之，我相信这本书能够帮助人们更好地认识和理解民主制度，并勉励人们不断改善民主制度的实践过程，推动民主制度稳定发展，实现更美好的社会。
民主的细节读后感 篇2
美国也有过对印第安人的“强制拆迁”，也发生过层出不穷的矿难，19世纪末也存在普遍的“买官卖官”现象……很多今天在中国闹的沸沸扬扬的现象都在美国真实的上演过。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当的自我纠错能力，从而能够实现点滴改良。同时，一定的政治制度必须始终与一定的政治文化相适应。如果没有人试图实现它，系统本身只是一个纸上谈兵的问题。
2006年6月底，一位名叫桑特利·保罗的哈佛大学清洁工在上班时间晕倒在走廊的沙发上。随即哈佛设施管理处以“上班睡觉”的名**雇了他。保尔作为一名弱势群体，他找到了他的“组织”：
服务业雇员国际工会(seiu)地方分部。公会立即对哈佛大学发出了**。一边将此案提交劳工仲裁，一边积极组织游行示威。
在工会和学生的压力下，保罗在10月后重返工作岗位，过去4个月的工资和医疗费用由哈佛大学支付。可以说，在一个强大的海地清洁工pk案例中，一个富有的哈佛大学清洁工保罗胜出。
保尔之所以取得胜利的几个“要素”：第一，独立工会的及时帮助――这里说的工会，不是高高在上的、与**界限模糊的、工人门都找不着的工会，而是“外来民工”一个电话它就会开始行动的工会；第二，哈佛大学内部学生劳工组织的对外部工会的接应；以上两个条件都基于社会群体结社的自由。第三，集会的自由――seiu 组织的几次游行示威对于吸引公众关注、给哈佛施压起到了重大作用；第四，对劳工呼吁有灵敏反应的地方**。
在中国，我们经常能在各种新闻报道中看到一些底层人民生存权利受到威胁的例子：地方**的暴力强拆导致***件，农民工拖欠工资上访被拘留，城管和小摊贩之间的争斗，弱势群体在权益受到侵害的时候很少有通过正规法律途径来解决问题的，我们听到的故事往往都是遵循了“官逼民反”的套路。这些恶性事件的背后，并不是弱势群体不愿寻求正规渠道来解决这些问题，而是中国社会没有这样的组织或群体（如工会）能够真正站在弱势群体的立场上，制衡**等力量的立量。
但是，目前的司法制度并没有专门设立机构来代表弱势群体的申诉，更没有公民参与公共决策。目前的听证制度基本上已经成为**炫耀民主建设成果的公具。在这样的环境之下，**和权力集团成了社会的大家长，作为家庭成员的普通公民的政治素养都是“被训练”，而不是自觉地“养成”。
美国曾经是一个矿难频发的国家，但每一次重大矿难都变成了完善相关制度的契机。1951年，伊利诺伊州矿难直接导致“联邦煤矿安全法案”的出台。1968年西弗吉尼亚矿难导致1969年的另一项主要立法：
“联邦煤矿健康和安全法案”的出台。2006年1约的沙沟矿难，促使美国当年就通过了“2006矿工法”，更新1977年的“安全法”。该系统的纠错能力，加上正确部门相互监督的制衡机制，导致美国矿难发生频率不断下降。
现在，美国的煤矿开采行业已经成为“本质安全行业”，劳动安全性甚至好于农业、建筑业和零售业。百万吨死亡率之有中国的百分之一。2007年4月，河南平顶山发生矿难，33人死亡。
而这一事件还没来得及在各大**露上一脸，就很快淹没在“辽宁铁岭钢厂钢水包脱落32人死亡”、“河北邯郸煤矿**死亡11人”这样层出不穷的新闻里。事故发生后，除了举国哀悼和深刻反思整顿外，没有别的，也看不到任何进展。而刘瑜认为，对这些工人的真正悼念，是用制度改进来悼念他们，而且很可能，这也是最让他们死而瞑目的一种纪念。
中国共产党一直强调民主、法治、透明和廉洁，但现实情况并不令人满意。民主对我们普通民众来说似乎更多的是一个形式：比如人大代表选举，我们不仅不了解各个代表候选人的政治立场是否与自己有利，甚至我们对待选举本身就是拿来当儿戏，随意的投了一张票；法治，显然在现在的社会上还有许多人，在面对弱势群体时是在法律之上的；透明，许多**机关现在都设立了**，将**财务报告等发至网上，但真实性却仍然让人生疑；廉洁，这点国家一直在做，我们也的确见到**机关的廉洁程度有了很大的提高，腐败**不断下马，但仍然存在**吃喝情况，这一直是国内比较大的问题。
总之，我国的民主还有很长的路要走，我们的社会有很多问题和矛盾，都需要我们不断努力。
民主的细节读后感 篇3
不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国也有过对印第安人的“强制拆迁”，也发生过层出不穷的矿难，19世纪末也存在普遍的“买官卖官”现象……很多今天在中国闹的沸沸扬扬的现象不都在美国真实的上演过么？
美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当的自我纠错能力，从而能够实现点滴改良。同时，一定的政治制度必须始终与一定的政治文化相适应。如果没有人试图实现它，系统本身只是一个纸上谈兵的问题。
民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。
摘要：随着我国经济的快速、蓬勃发展和企业规模的不断扩大，内部审计作为公司治理的重要组成部分，其职能也逐渐扩大，作用越来越重要。审计理论随着审计实践的发展而不断更新，审计“免疫系统”论就是从这一进程中凝练出来的。
民主的细节读后感 篇4
我一直喜欢读刘瑜的文字，她的生动是智慧的生动。在洞察力和解析能力的背后，是一个充满灵气和悟性的独立思想者。我总是读完一篇就在等着她的下一篇文章出来。林达
这就是林达对《民主的细节》这本书的作者刘瑜的评价。这本书讲了很多美国发生的事件，政策，和人物等很多点点滴滴的事情，她却凭借大众的视角和精英的头脑，为我们展示了民主社会的种种事情。你听说美国标榜言论自由，但你知道有政治政策这个底线吗？
你听说美国政府权力巨大，但你知道公款公用都要纳税人监督吗？
你听说美国进行反恐战争，但你知道前司法部长一次次为萨达姆辩护吗？
你听说美国妄图称霸全球，但你知道民众为了帮助巴西农民甘愿买昂贵的咖啡吗？
你听说美式民主只是谎言，但旅美学者刘瑜以其老辣、诙谐、生动的文笔，讲述了一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事儿。民主到底是意识形态的幻景还是柴米油盐的真切？这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问。忘掉那些政治课上的晦涩字眼，世间的常识其实无比简单。民主真的好吗？听听刘瑜怎么说。
民主为什么还吃不饱饭？朝鲜的饥荒是人所共知的事实，愤青们因此推论出朝鲜吃不饱饭是因为没有民主，民主真的当饭吃吗？据总部设于华盛顿的国际食品政策研究所（IFPRI）一份报告结果，全球饥荒问题最严重的并不是朝鲜，报告指出，得分在20分到30分之间的国家饥饿情况非常严重。该指数依据百分制对各国进行排名，最佳得分为零分，表明该国不存在饥饿情况，而100分则为最差得分。其中印度排名比朝鲜还低13位，饥饿状态比朝鲜还要严重，最有趣的是，在饥饿问题严重的33个国家中，除了朝鲜之外，多数都是民主国家。
民主是一个很任重道远的路途，如果没有一个很好的法治和体制为前提下，一切也都是空谈，或者说只是少部分人的民主罢了。
民主的细节读后感 篇5
这本书涉及的内容有很多方面，我选了其中一篇文章《自由社会就是责任社会》。主要原因是这本书的作者长期居住在美国。这本书中的大部分文章都谈到美国的社会制度。我从来没有去过美国，也没有研究过美国的社会制度。有传闻，但我不敢妄下结论。这篇文章似乎和我生活了这么多年的社会有些联系，这让我有点感触和思考。
本文所要表达的其实很简单，即自由的保障恰恰来自于对自由的限制。
我们人类曾经有过“没有限制自由”的一段时期，人类最早的时候，是最“自由”的，只要你有力量，有实力，你可以随意把自己看中的食物、女人带回自己的山洞，然后随你处置。在这一时期，强者的自由和弱者的自由发生了冲突。后来，我们有法律在一定程度上限制了自由。
然后，我们开始发现，人身自由和他人的自由经常是冲突的，比如，我想在家里开个派对，高到凌晨，我想和我的朋友在学校的宿舍里聊天**到午夜等等。如果我愿意，我会做的。这是我的个人自由，但显然，我们不能，因为我们会伤害别人的自由。而且大多数时候，我们没有解决这种冲突的好办法，我们无法避免。
因此，我们既要用法律制度来约束，又要提倡文明，从道德意识上限制一些个人自由，让群体获德意些自由。
“自由”是个特别时髦的词，它往往会和另一个词以此出现，这个词叫“权利”，我们一定听过很多人说过“这是我的自由、这是我的权利”这样的话挂在嘴边，似乎追求了自由和权利，就是一个人有内涵、有追求、有时代精神的表现。但，其实不是的。我们把自由比做有限的空间。一个人对人身自由的无意义追求，会掠夺他人的自由空间，如强者与弱者、强者与普通人、个体与集体。
当然，我们理解自由是一项很好的权利，但我们希望自由的出现也能伴随着善意和文明，而粗糙只会把自由和权利联系在一起，本身就是一种不合时宜的倒退。
以上，是我对于“文明”的一点感想。
回归文章内容，作者举了几个例子来说明“美式自由主义”。其中有一个是，在美国学生入住要签订厚厚一沓合同，哪怕就入住一个月。其中有一份合同叫“含铅涂料风险说明书”，意思是，这是栋老房子，其旧涂料中含有铅的成分，你要保证没有七岁以下的儿童随同你居住在此。
07年，美国“菜单食品”公司发布了一个**令：收回它在宠物粮市场上的6000罐猫**，因为已经确认有16只猫狗死于它所产的猫**。宠物食品的一种成分是从一家中国公司进口的，它含有一种元素，可以导致动物肾衰竭。
这是件大事。食品和药物管理局积极参与调查，甚至包括参议院。
作者还举了很多在我看来“天呐！竟然还可以这样”的例子。作者说：美国是一个充斥着各种繁文缛节的社会，但生活在一个猫狗的生活收到尊重的社会里，她感到非常安心。
作者所指的安心，应该是“我能获得最基本的权利、我们能获得合法合理的权利，即便不能，我也要知道我不能”
我偶尔感到，我们生活在一个被动地被剥夺某些自由的社会。比如，我们想吃的食品是健康的，这是消费者的基本权利，但商家往往会用欺骗的手段蒙混过关，这对消费者来说实不自由的。我们被动地选择一些我们不想要的东西。而且，我们慢慢发现，似乎没有人关心和解决这种被动剥夺自由的问题。
我不太能理解，为什么法律明文规定禁止一些行为，可依旧没法有效的实施，我们能够理解法律还不够完善，只能看到世界的180度，但困惑在于，当另一面的180度被展现的时候，它甚至不能有效地将问题最小化。
后来，我开始琢磨另外一件事，比如为什么很多人、消费者，明明知道这个东西不安全，有隐患，还是会买的。当我们作为客户的合法权利受到侵犯时，我们为什么选择沉默呢。我们嘲笑中国人有金刚胃。我们甚至嘲笑那些批评自己合法权益的人，认为对方太挑剔。
然后，我似乎明白了第一个和第二个之间的联系。这两者似乎像共生一般的相互“促进”。
我们渴望文明和自由，所以我们应该承担相应的责任。对于法律，对于合法合理的权利，甚至对于文明和自由，我们都应该严苛和批判。我们不能仅仅依靠有关部门来解决问题。毕竟，国家是我们的，生活是我们自己的。
以上，是我对“社会责任”的想法。
至于作者所说的自由社会是一个负责任的社会，我不完全同意把两者等同起来。但她要这么说，一定有她的理解，她要告知读者，是她的自由，不碍着我。而我，不赞同，也是我的自由，不碍着她。
民主的细节读后感 篇6
我对政治从来没有多大兴趣，现代美国政治也是。在我的印象中，这类书大都是枯燥乏味的，直到我接触到了《民主的细节》一书，才知道描写政治的书籍不一定是死气沉沉，让人没有阅读兴趣的。在这本书中，作者用他在美国的所见所闻向读者展示了美国民主的实际操作。
以前提起美国的民主，脑子只有模模糊糊的概念，而现在，作者将其抽丝剥茧地呈现在了读者面前，让我得以对其有了更加深刻的理解。我想就此书中几个令我印象深刻的地方谈谈我的感受和见解。
权力制衡
在美国这样的国家，权利不是集中在某个集团手中，而是在各种力量的平衡中。谁也不能武断地钉住小人物的命运，哪怕是多收1%的税，我们也要优先考虑人民的利益。这与工会的势力是密不可分的，但是在美国，对有些行业的保护达到了矫枉过正的程度。
有的工会为了团体的利益而置公共利益于不顾，因此也就缺乏广泛的社会呼应。但在中国，老百姓不知道一些政策从何而来。当一项政策出台时，往往是大多数人唱衰。此外，在制定“保护弱势群体”的政策的同时，要考虑到这些政策带来的连锁效应，并且采取好配套措施。
我们不仅要占领道德制高点，更要忽视弱势群体的影响。
在中国，*私人使用一直是个大问题。肆无忌惮的**吃喝和不合理的**消费，损害了人民公仆的形象，滋生了浪费和腐败。不过，近两年来，我觉得这种现象已经明显减少。高档酒店经营不善，浪费少很多。就拿我的经历来说，分团委的报账细则越来越严格，并且严令禁止**吃喝。
这跟惩处力度的加大分不开关系。在美国，司法机关与**一样，有效地监督其支出，从而从源头上解决**消费问题。让我印象深刻的还有美国民众对“窃听案”的不满态度，我个人最开始对其是有一点不解的。
对待恐怖主义，容不得一点疏漏，尤其是在911事件之后，我理解美国群众对自己隐私权和法律程序的敏感性，但是我认为窃听从某种程度上来说是在保护美国公民的生命财产安全，当然，如果有其他目的另说。但我也不得不承认，这可能导致分权失衡，使宪法框架发生倾斜。美国宪法的本质是权利制衡。
从这个角度看，我可以在一定程度上理解美国人民的思想。
公众对于政治家过错的态度让我啧啧称奇。尼克松在水门事件前的记录不错，但水门事件后，尼克松的形象一落千丈。文化产业更加没有放过他。
放在中国，这简直是不可想象的。在网上看见别人这样调侃：“在美国，骂谁都不行，就能骂**。
在中国，骂谁都行，就是不能骂**。”代入此书，在合适不过。我十分认同对于政治错误“不忘记，不原谅”的态度！
但对于我国**对于一些事情的态度，我也不能评说什么。但我认为对文化产业的限制放松一些是有必要的。如果杂志和电视都是内容丰富的，我认为不会引起人们太多的兴趣和喜爱。
“文化产业主动承担了守护记忆、背负记忆、传载记忆的责任。”书中说道中国很少有电影反映过去的苦难，诚然，即使有影视文化作品反映这些，也大多是很久以前的作品。我觉得这与缺少市场需求是不无关系的。
即使有相关的文化产品，群众也未必愿意购买。每到周年纪念日，我们都会在朋友圈看到相关内容。而在平时，有多少人会主动深入了解这些历史？
但是，就像作者说的：“如果对生命会让痛苦的漠视可以体现在我们对历史的态度里，他同样可以体现到我们对现实的态度里”，如果对过去曾经发生过的苦难以及过错都没有了解反思，又谈何“不忘记，不原谅”呢？
美国社会各界对弱势群体的奔走发声同样让我感到震撼和汗颜。书中说，对弱势群体最有利的组织是自己的组织，但事实上，中国许多类似的组织正面临被压制的困境。例如，一些妇女权利非**组织、维权组织、性少数组织等，不仅得不到社会的帮助，还要承受来自社会各界的压力和排斥。
民主的细节读后感 篇7
有的作家，你先听说这个人，然后喜欢他的书；有的，你先读他的书，然后慢慢喜欢这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲>故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。
作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我意识到，政治离我们每个人都不远。它与我们的生活息息相关，甚至与我们身边的地铁票价、食品安全和养老息息相关。
这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。
回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会**清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水；后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会**快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。
如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是**书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平**的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗？跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。
可以说，不是**、不是大学、不是**、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。
我们对于民主的认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治地位更重要的是他获得一个职位的方式。
（作者：应用开发六部周倩文）
（二）李燕：民主是一种生活方式
本书作者刘瑜是中国人民大学硕士研究生。毕业后前往美国，先后获得哥伦比亚大学博士学位和哈佛大学博士后学位。曾任剑桥大学讲师，现为清华大学政治系副教授。最初知道她是看南方周末评论版上她写的政论，内容诙谐幽默，又令人获益匪浅，并先后出版过《余欢》、《送你一颗子弹》等小说、随笔，这本《民主的细节》就是她写的政论合集。
在中国大多数人的眼里，政治仿佛只是一些专业术语的堆砌，是高高在上的大道理，“民主”只有模糊的印象，各种阶级社会的民主翻来覆去也无非就是三权分立、人大、**制、君主立宪制、**联邦制等。正因为此，政治并没有给人民带来一种对于追求社会正义、建设理想社会的热情，“民主”一词不过是无数政治名词中比较有名的几个罢了。
而在《民主的细节》中，刘瑜用她在旅美生活中亲身经历，用一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事，让飘渺虚无的民主与油盐酱醋的市井生活、人间冷暖相联系了起来。这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问，把民主从高高在上一把拉了下来，让人们看见，民主与你息息相关的，至少在大洋彼岸的美国是这样的，一下就让“民主”变得有血有肉。
通过这本书，我可以理解民主不仅是一种政治制度，也是一种生活方式。在一个真正的民主国家里，社会生活的细节中闪现着民主的光芒。民主的细节远比民主的>口号重要，比如之于我们而言，高呼一万句“民主万岁”也抵不上村委会的一次民主选举重要。“民主”对每一个国家或人都有它自己的理解，他不是一个抽象的概念，是具体在社会中的表现，值得我们读后深深地思考。
（系朱家角镇后备干部）
（三）：从“细节”看“民主”
自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。
“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有人能把政治问题变成适合年轻人和老年人的八卦贴子，刘瑜将是除了北京兄弟之外的唯一一个。
凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与**的关系。
本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。所有这些都是为了让读者明白，要真正了解一个国家的政治制度，就必须摒弃那些所谓的意识形态，从细节上感受这个国家。
美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。
因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆——这个美国敌对政权领袖的辩护律师。
在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。
小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。即使你在街上指着**的鼻子，你也不会被关进监狱。这是在言论上的民主。
还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。
当然，在这些细节的背后，我们可以看到中国一些热点事件的影子，类似的事件和不同的处理方法，这确实令人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。同时，我国还处于社会主义初级阶段，不断探索有自己特点的社会主义民主道路。
我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这一概念与现实的具体关系并不容易，因为它需要深入的细节，回归事实本身。
而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。
“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。
民主的细节读后感 篇8
又如文章“他人瓦上霜”中说到面对苏丹达尔富尔地区的非阿拉伯平民所遭受的“人道主义灾难”危机，美国民众选择的不是冷眼旁观而是为达尔富尔人的命运呼吁。建立非**组织、举行示威游行、举行会谈、敦促**采取干预行动……我们看到的美国人是要扫自家”门前雪”,还要管“他人瓦上霜”的美国人，看到的是用人类天然的同情之心痛苦呐喊的美国人，看到的是作为真正世界公民的美国人。然而，转眼到我们中国，金钱至上，人情冷漠的社会现实给我们破了一盆冷水，将我们的满腔热情都熄灭了，留下的就只有战栗。
佛山的“小悦悦”事件，老人摔倒要不要扶的问题都给我们的社会道德搭上了一个大大的问号，我们不禁要问中国的传统美德到**去了，社会的道德到**去了，人们见义勇为的精神到**去了……但是你问我,我又问谁呢?在我看来相关问题的出现存在两个方面:一是被帮助者,他们遇到了困难,情况危急确实急需帮助,但同时又存在着诬陷帮助者的潜在可能性;二是帮助者,他们见义勇为,路见不平拔刀相助,但同时又担心受到被帮助者的诬陷,反而费力不讨好,自己还碰一鼻子灰。
因此，需要帮助的人得不到帮助，而想帮助别人的人又因为一些顾忌而不敢帮助，形成了进退两难的局面。因此，无论是被帮助者还是被帮助者都应该有所反思。被帮助者应该实事求是，打消诬陷好人以此来敲得一笔医疗费的念头；帮助者应该见义勇为,路见不平拔刀相助，无所顾忌。
我想这样的话，相关的社会道德问题才有可能会得到解决。
最后我想说的是，我们在大声赞美美国的民主同时也要清醒地看到其中所存在的问题，以便我们能取其之长补己之短，更好的帮助祖国国未来的发展。
民主的细节读后感 篇9
——人人都有一个“美国梦”
党代会结束后，学校给每个党员留下了一个任务，就是读书，写读书后的感受，读民主的细节。在吕老师挑选的一堆书中，我选择了《民主的细节》这本书。之所以选择《民主的细节》，主要是想看看自己大学里政治学的常识还剩多少。
翻阅目录，我们可一看出这个话题非常深刻。不仅有权利、公民社会的制衡，还有法治下的福利平等和自由平等。想来就当是政治学课本去看了，韧是把这当做“任务”对待。
然而，读了几页之后，我很高兴地知道这不是一本纯理论的教科书。这本书的美妙之处在于，作者刘瑜没有告诉你理论，而是把政治当作一个故事。
于是，原本枯燥的政治评论，通过她的散文风格的语言分析，生动地展现在读者面前，丝毫不失逻辑严谨。
我记得叔本华说过一个人应该像个伟人一样思考，像个普通人一样说话。我想刘瑜做到了，她把枯燥难懂的政治知识装在一个个浅显易懂的实事里，既言之有物，又不失作者特有的韵味，让读者读起来倍感亲切。
作者试图讲述民主与美国的故事，民主的细节，美国的细节。
我们会发现，我们越长大，我们的梦想越大，现实离我们的梦想越远。
《民主的细节》又一次让我重新审视心目中的“美国梦”。我们大多数人从未离开过中国。我们总是对远离海洋的美国感到好奇和好奇。正如作者在书中所描述的：
abc电台天天骂**、为什么美国前司法部长会去给萨达姆做辩护律师、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少或者是美国人至今还在津津乐道的谴责30多年前的“水门事件”。
我惊异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们自己的国家从来没发生过。不仅仅是我，就连当年法国青年托克维尔参观美国之后写道：“在所有给我留下深刻印象的新鲜事物中，没有什么比平等给我带来更大的冲击力了。
我很快发现了这个基本事实对整个社会无与伦比的影响力，它给公众**带来一定的方向，给法律带来一定的基调，给统治机构传输新的公理，给被统治者带去特殊的习惯……平等是所有其他事物资深的基本事实……”
所有这些都在告诉我一个实事，那就是抛开所谓的意识形态，从细节上解读一个国家。作者试图提醒人们：不要忘记细节！
美国是一个细节的美国，政治也是细节的政治，我们从个人的细节往往能更好地解读一个人，对于国家同样也是一个道理，我想“民主的细节”正寓意于此。
当然，任何一种政治都有它的两面性，也许对于很多人来说，所谓的“美国梦”仅仅是美丽的泡影与真实的谎言。然而正如《民主的细节》获评为新京报2009年度社科书之后，刘瑜的答谢辞里说到的那样：不要让“最好”成为“更好”的敌人。
就是说，这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
每个人都应该有一个“美国梦”，并为这个梦想而努力！
民主的细节读后感 篇10
读《民主的细节》有感1000字：
《民主的细节》一书的结构可以用“现实故事+作者的评论”来描述，这些现实故事为我们讲述了民主在美国所表现出来的种种细节，从中我们可以看到民主，即使是美国的民主，也不是完美的，存在许多的问题。
除了自序和后记。全书共分为权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇五个部分。
在权力制衡篇当中，“权力制衡”和“宪法最大”是我认为最重要的两个词，它们两者可以理解为是宪法之下的权力制衡。宪法确立了权力的边界，再通过制衡机制保证各方的权力伸张时不至于过度，有损公众的利益。作者也提到民主是非常脚踏实地，非常柴米油盐的一件事，而不是抽象空洞的口号式讨论。
在第二部分“公民社会篇”中，我尝试用问题导向的方式进行阅读，提出了“公民社会篇又谈到了哪些美国的民族细节”和“能否看出美国民众对民主的态度”两个问题。第一问的答案很好找到，“弱势群体自组织为保护自身利益”和“善待敌人”等都是作者认为能体现美国民主细节的生活故事。读后感·而民众对民主的态度似乎没有提及，但其又是如此真实的存在于他们身边。民主是一种工具，一种观念，甚至可以说是一种氛围，人们的一些行为能够反映出背后的民主观念，民主的制度又给了他们诉说和伸张自由的权利。
在第三部份福利平等篇从“效率”、“民主”、“成本”、“效果”等角度去分析了民主细节。个人认为，在达成一个好的结果上，既要保证公众参与和决策科学，效率不仅体现在决策也体现在执行上，成本相对较小，是一件不容易的事情，要具体问题具体分析。专业领域的决策，仅仅依靠民众来决策是不行的，但又不能少了民众的支持，需要专家和民间理性力量进行决策。有一个民主机制能够保证理性能够发声，这非常重要。
第四部分是“法治自由篇”，为我们讲述了自由和法治和法治的关系。责任和权力是自由正面金币的两面，也可以看到，各方博弈之下，理性才有出声的可能。这种制衡不仅仅表现在两党、州和中央，总统和国会之间，司法和媒体、市场和行政都存在着博弈。
最后的“人物篇”介绍了萨达姆的备付率，师克拉克，安库尔特不实等几个人物，向我们展示了美国民主的细节。
民主要以国家为容器，告诉我们两点：第一，脱离具体的载体和国家谈民主都是空洞的；第二，美国的民主不同于其他国家，同样的，中国的民主不同于其他国家的民主，容器不同，民主所展现的细节也会不同。
以上的理解还是非常浅薄的，凭一家之言，没踏上过美国半步，也没多看看更多与之观点不同甚至矛盾的书就写下此篇读书札记多少还是草率了一点。姑且留着吧，读书不止，不止读书，希望有更多的思考和收获。
民主的细节读后感 篇11
谈及政治，我认为可以将人分为两大阵营。有些人避之不及，常常不自觉地将政治看得过于神圣或者高深莫测，认为这是知识分子和政客们才应该高谈阔论的东西，平民谈政治常常被冠以“愤青”、“激进者”这些略带贬义的名目。另一群人则大相径庭，夸夸其谈，而且其中不乏随波逐流者，不加思索地将主流那一套内化为己用，例如说到“民主”，很多人不经查证就发出：
“西方的民主全是骗人的东西”诸如此类的论断，用作者的话说就是：“缺乏精确性的议政方式”。这本书的可贵之处便是作者用一个个具体的例子帮助我们从意识形态的“高地”回到事实和细节的“平原”。
得益于作者刘瑜留美生活、读书、工作这8年，用亲眼所见的生动素材，以政治系高校教师的专业知识判断，为我们展现出尽量客观真实的、民主的“细节”。让我们来了解真正的民主是如何渗透到美国人民的每一个细胞中的，它从**来，它将带来什么。
整本书分为集结，是作者为期刊和报纸撰写的一组专栏。其中让我非常印象深刻的是作者把我们从初中就念念不忘的“三权分立”讲得通透且非常有带入感，最显而易见的是国会、**、法院三者之间权利被互相制约使得每一个决策都必然经过深思熟虑不敢轻举妄动。从“敌人的权利”那一节，深深感受到这种制衡机器的坚不可摧以及一个国家的明程度之高。
关塔那摩监狱事是布什**任职期间最大的丑闻之一，被****对敌人审讯施加种种虐行和侮辱后，对人权极为敏感的美国社会立刻启动“纠错机制”，从**、民间社团到独立的司法力量，无一例外行动起捍卫“敌人的权利”最终促使**通过反对虐俘的法案。从这事中我至少可以看见：
一、美国的权利制衡制度使得“纠错机制”反应迅速，及时避免形势加剧。
2、 这种人民斗争的成功离不开制度提供的空间。自由带来平等和民主，包括言论自由和斗争自由。
3、 我尊重并捍卫你的权利，无论你是公民还是敌人。尽管美国的种族歧视依然存在，但“人权”、“种族”是一个十分敏感的话题，甚至上升到政治正确的高度，不能在公开领域内发言时随随便便地丑化少数族裔的形象。
有人会谈论：民主会带低效，不如集权在决策上得高效。但事实证明，只有听取高层管理者的意见，不仅政策执行难，人民群众合作难，而且决策容易出错。
诚然在美国大事小事都一个“听证会”可能会降低决策的效率甚至让“悬而未决”的问题继续“悬而未决”，但往往会因为“切合”民意而大大降低执行的难度，而且真理往往是越辩越明的，集中大部分人的智慧不比权利集中高明吗？
有人说作者在书中过分强调民主的优越性，但我持相反的观点。民主不是万能药，民主也会出现很多的问题，例如我从书中看到开放自由的言论和化环境，也会诞生很多垃圾、粗俗的电视节目；宪除了带权力制衡的果实外也会让利益集团根深蒂固，持枪问题就是一个很好的例子；它捍卫尊重每个人的权利的同时也让fbi处理案效率低下，宁愿放过一百也不要错杀一个，也可能会错失逮捕嫌疑人的最佳时机。
但不可否认，我们可以或应该从美国政治中学习一些东西。在《怎样悼念死者》这一里，作者谈到了一个沉重又现实的问题：我们应该以什么方式去悼念在矿难中失去生命的死者？？
中国生产全世界%的煤，却占据了矿难死亡人数的80%。在国家煤矿安全监察局的网页上可以赫然看到仅仅过去了不到4个月的xx年，相继在河南登封、西朔州和黑龙江的煤矿集团发生煤与瓦斯突出事故，一共有27条鲜活的人命离开人世。这些人命消失得无声无息，就连新闻报道都因为这类事层出不穷而被“***常”地一笔带过。
众多这类新闻都由群众举报开始，以相关部门发出批评通告结束。中间对企业谎报隐瞒的追究对煤矿作业管理的加强是一直被强调的整改方向之一，然而我对这些出台的制度在多大程度上能够有效防范和遏制重特大事故保留意见。在这方面我们不妨向美国学习。
如今，美国的矿难有销失的趋势，但同时也是矿难频发的国家。在一次次的矿难中美国不仅停留在查清事故原因和追究责任方上，更为重要的是相关制度的改进，这种改进是革新的、强硬的，结果便是从20世纪初年均xx多人死亡到90年代年均9人，现在煤炭开采行业已经成为“本质安全行业”。为什么相关制度的出台提高了中国的进步却相形见绌？
私以为首先美国对矿难事的反应是迅速和强烈的，制定的规制度是具体和强制性的，xx年沙沟矿难中12人的丧生促使**当年就通过了“旷工法”，更新了“安全法”，甚至在数字上“锱铢必较”：对违规的煤矿罚款额度提高4倍，要求矿主必须在1分钟内报告已知的矿难事故等等。而提到的这些仅仅是不断更新和完善的规定的一小部分而已，这些“事故”和“立法”的对应关系，背后表现出美国的政治体系有一个畅通的信息吸收和反馈的机制，“快很准”地面对问题，解决问题。
当然，正如作者所提到的，所有好的法律都必须有足够的资源来执行。xx年，中国煤矿安全监察局的预算仅为美国的1/60，煤矿数量约为美国的00倍。同时，法律的有效实施离不开权力制衡条款。
如果矿主、工会、法院和煤矿监察局关系密切，相互包庇、相互纵容，法律就会白费力气。另外分权不等于出了问题相互推搡“踢皮球”，在中国我们戏谑“有关部分是一个神秘的部门”归根到底还是因为没有学***权的智慧，责任分工不明确，科层制观念又根深蒂固，当所有人都想躲避“政治风险”时那自然是多一事不如少一事了。
最后我想说，不是所有的地区、国家都能因民主而大放异彩，印度、巴西也通行民主制度，但是结果差强人意，因为民主好不好还要结合当地的社会经济发展水平、国家的整合程度、化习俗、历史进程、社会结构等等辩证地看待。
民主的细节读后感 篇12
《民主的细节》读后感（评分）
利用一个月的闲杂时间，我将《民主的细节》这部书读完了。感觉在读这本书的时候，非常轻松，而且很有兴趣。整本书都是用与公民生活密切相关的事情和例子来讨论的。它使我们所不了解的政治学变得非常深刻和简单，而不是是用一些专业术语。
我觉得这就是这本书的魅力，讲着自己的故事，讲着自己听到看到的故事，就把“民主”这个深刻的话题，以作者自己的观点展示在我们面前了。
这本书是刘瑜在美国学习期间观察和体验美国社会和政治的一篇关于当代美国政治观察的文章。虽然我是一个理论家，但我也关注国家政治问题，特别是社会热点问题，对很多问题都有一些思考。这本书让我知到了美国政治是什么样的，也让我学到了很多新思想。有很多话让我充满了灵感。
接下来，我将谈谈我对几个给我留下深刻印象的话题的看法。
“泡沫破灭的时候，大家气愤填膺。泡沫高涨的时候，大家不也都“同去、同去”了吗？我可以说贪婪的银行家是可恨的，但每个人心中都有一个银行家。
”这是在讲金融危机过后，两党派以此互掐，相互攻击。我觉得这句话很好。其实有很多事情是一样的。日前，昆明火车站发生一起暴力袭击事件。后来，许多人谴责在场的人不能团结起来抵抗共产党。
我觉得这简直是站着说话不腰疼，“泡沫”破灭了，义愤填膺，谴责别人没勇气。殊不知，自己当场会如何，很有可能他心里的那个“银行家”早已催促着自己跑的要多远有多远了吧。
在“谁有特权上大学”一章中，作者介绍了美国的“平权运动”以及后续一系列影响和解决。并提出问题：来自火星的你，被扔到大城市、内地、边疆的可能性各三分之一，你会如何设计高考分数线方案？
你可能会说：三个地方分数线一样嘛！大家公平竞争嘛！
你也可以说：让边境地区的分数线低一点。其他两个地方是一样的。由于这些地区贫穷，教育条件有限，北京和上海的人们使用电脑打字。我们还在这里借钱。你还可能会说：
我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为…因为… 咦？你们地球夏天真热啊？
我们知道，这三种选择，第一种叫“程序性正义原则”；第二种叫“补偿性正义原则”；第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。今年的高考成绩刚刚出炉，不出所料，各省之间的差距不堪重负，而高考的公平性又成为热门话题。作者用一段话简洁而深刻地揭示了我国当前的教育现象。
从中，我学到了“程序性正义原则”，也学到了“补偿性正义原则”。不幸的是，我国最公平的高考制度恰恰是“夏天总是很热”原则。
我们都知道美国是三权分立，即议会、**和法院。三种权力之间互相牵制，互相监督。其中，给我印象最深的就是议会了。
参众两院几乎都是由两党组成的，所以不管是什么问题，都会带来一些讨价还价，经过各方妥协，最终可以建立起来。这样最终结果就能被广泛的接受。而我们国家是“人民代表大会制度”，即由人民选出代表，代表来代表人民行使参政议政的权利。
我们暂且不提这些“代表”究竟是如何选出的，可是这些代表真的能“代表”我们的利益吗？看到网上有很多人批判《民主的细节》这本书过度的崇尚美国政治，贬低中国政治，这就曲解作者本意了。这本书只是在告诉我们，什么样的政治能够真正“做事”，能够为人民服务，而不是说中国必须去学习美国。
美国的政治制度可能不适用于我国，但其民主性质值得我国借鉴。因此，我认为，当前我国的领导政治体制需要改革，“领导间”需要互相监督和督促，领导与人民之间需要有真正沟通的桥梁，而不是所谓“代表”。
作者从国家、人民、社会、法律等各方面的细节来讨论“什么是民主”。我认为她希望读者通过了解美国政治、社会和美国人民，使我们的国家更加民主、自由和平等。总而言之，这本书经典的话语，揭示的问题，道出的本质太多太多了，值得一读。
